Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

i79 vei elutasította, az arra vonatkozólag felhozott indokok alapján kellett helybenhagyni. (1890 okt. 20-án, 44819. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodfokú bíróság ítélete helybenhagyatik ; mert jelen per s az abban hozott ítéletek közadós nejének, sem jogaira, sem kötelezettségeire mi befolyással sem lehetvén, az e tekintetben felhozott kifogás figyelmet nem érdemel ; mert a másodbiróságnak azon rendelkezése, mely szerint I. r. alperest annak tűrésére is kötelezte, hogy felperes a kérdésben forgó zálogjognak a csödhitelezök irányában való hatálytalanságát telekkönyvileg feljegyeztethesse, az Ítélet a per főtárgyára vonatkozó rendelkezésének természetes folyományát képezi s e szerint a felebbezésben ez irányban felhozott panasz alaptalan : és mert alpereseknek az az érvelése, hogy a házat terhelő adósságok fele közadósnak szenvedő állapotából levonandó lett volna, nem bir alappal azért, mivel abból, hogy mindkét tulajdonos jutalékára bejegyzett adósságok közadósnak nejét is terhelik, nem következik az, hogy azok nem képezik közadósnak is terhét. 55Az áru megsemmisülésének következményeit a vevő csak abban az esetben viseli, ha az áru neki már át volt adva s igy ő a megvett áru tulajdonosának tekinthető. Suly szerint megvett fának a vevő nevének kezdőbetűivel megjelölése a megmázsálás történte nélkül jogi átvételnek nem tekinthető, hanem csupán a vétel tárgya közelebbi meghatározására és az átvételnél az azonosság igazolására szolgálónak. Kit terhel a megsemmisülés folytán okozott kár, ha a vevő az átvételben késedelmes volt? (1891 ápril 30. és május i-én 1215. sz. a.) A m.-szigeti kir. törvényszék: dr. Schlesinger Frigyes, illetve dr. Singer Adolf ügyvéd által képviselt Stein Izsák és Román Mosko felpereseknek, Jakab Péter ügyvéd által képviselt Wolkmann József alperes ellen 1187 frt 50 kr. s jár. iránti perében felpereseket keresetükkel elutasítja. 12*