Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

H5 46. Ha a szerződés tényleg foganatba ment, de a szerződés feltételei meg nem tartattak, a szerződő fél a már kifizetett szerződési összeget vissza nem követelheti, hanem csak kártéritéshez van joga. (1891. ápril. 16-án 6901. sz. a.) A nagy-ilondai kir. járásbíróság: Préda József ügyvéd által képviselt Rotschild Lázár felperesnek, Max Berthold alperes elleni 200 frt s jár. iránti perében alperest kötelezi a felperes részére 200 frt s jár. fizetésére. Indokok : Alperes beismerte, hogy a barakbani élelmezési czikkek és italok kizárólagos elárusitási jogát a fizetéses vasúti munkásait illetőleg haszonbérbe kiadta felperesnek és üzlettársa Veiser Noénak 400 frt haszonbérért, s hogy ezen 400 frtot nevezettektől fel is vette, beismerte azt is, hogy Skotzil Jakab és Baradello Ferdinánd munkafelügyelői voltak ; a kihallgatott felperesi 4 tanú pedig igazolta, hogy nevezett munkafelügyelők a felperesi barakközeiében és pedig Baradello mult év nyarától kezdve, Skotzil pedig mult év deczember elejétől kezdve baraképületet nyitván, abban számos munkásaikat élelmezték; minthogy pedig alperes akkor, mikor felperessel szerződött, ennek kizárólagos haszonvételi jogot adva ki, szavatossá vált akkép felperessel szemben az ez által kizárólag és szabadon gyakorlandó haszonvételi jog tekintetében s ennek daczára a saját fizetett emberei által nyíltan gyakorolt barakokbani árusitási üzelmeket, melyekről alperes a felperes panasza folytán tudomással birt, de különben is mint fizetést teljesítő vállalkozó tudomással is kellett bírnia, tűrte, ez által a különben is érvénytelennek mondható szerződési kötelezettségének eleget nem tett s felperest a 200 frt haszonbérért ellenértékről nem biztosította, de különben is már eredetileg, ha nem is tiltott, de oly szerződési kötelezettséget vállalt el a felvett 400 frt összeg ellenében, mely kötelezettségnek a maga részéről meg nem felelhetett, mivel a vállalatok munkásainak honnani élelmeztetését senki meg nem kötheti s e részben a vállalatok vállalkozóit különleges és haszonbérbe kiadható jog, illetve egyedárusitási jog Döntvénytár, uj folyam XXIX. 10