Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

io6 körül M. L. felperes utazója által, a felperesnél liköráru iránt tett megrendelésemet az emiitett utazó előtt nyomban visszavontam s hogy az emiitett utazó ezen megrendelés visszavonását tudomásul vette s megígérte, hogy ezen visszavonásnak expediálását azonnal foganatosítani fogja*, felperes keresetével elutasittatik. Mert az alperesi tanú, S. V. határozottan állítja, hogy alperes az ö jelenlétében a felperes utazó M. L -nak kijelentette, hogy az általa felperesnél megrendelt liköráru iránti megrendelését visszavonja s ezen visszavonást a felperesi utazó feltétlenül tudomásul vette s megígérte, hogy ezen megrendelés visszavonását azonnal a felperesnél foganatositani fogja, ennélfogva a megrendelés megtörténtnek nem tekinthető, mely tanúvallomáshoz alperesnek a pótesküt megítélni s attól feltételezöleg határozni kellett. A budapesti kir. itélő tábla : Az első bírósági ítéletet megváltoztatja s alperest feltétlenül kötelezi, hogy felperesnek 34 frt 67 kr. tökét és ennek 1888 szept. 5-tol járó 6°/0 kamatát és 14 frt perköltséget megfizessen. Indokok: Alperes beismerte, hogy a kereseti árukat felperes utazójánál megrendelte, de azzal védekezett, hogy a nevezett utazó eltávozása után meggyőződvén a megrendelés koraiságáról, a későbben visszatérő utazónál a megrendelést visszavonta, sőt e czélból a czéghez levelet is intézett, melyet az utazónak abbeli ígérete folytán, hogy habár a megrendelést a czégnek már elküldötte, annak visszavevése iránt intézkedni fog, el nem küldött. Tekintve azonban, hogy alperes által védelmül felhozott kt. 316. §. a távollevők között Írásban tett ajánlatról és elfogadásról intézkedik, hogy tehát a jelen esetre nem alkalmazható, a mennyiben a kereset alapjául szolgáló adás-vételi ügylet alperes beismerése szerint is alperes és felperes utazója között, ki a kt. 45. §-a szerint ilynemű ügyletek kötésére jogosítva volt, a kt. 336. §-a értelmében valóban létrejött, alperes a jogérvényesen megkötött ügyletről egyoldalulag elállni jogosult nem lévén, a mennyiségileg nem kifogásolt kereseti követelés és járulékainak megfizetésére kötelezendő volt.