Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

104 alperesek a gondjaikra bizott kiskorúakat most nem tartják, ez a körülmény azonban nem jogositja felpereseket arra, hogy a kiskorúak tartására rendelt kereseti értéket a maguk részére követelhessék. Lusztig József és Stern Ármin tanuknak hallomáson alapuló vallomása bizonyítékot nem képez arra nézve, hogy alperesek a 2000 frtnak felperesek kezéhez visszafizetését ígérték volna, de különben is, ha bebizonyitottnak tekintetnék is, hogy alperesek a tanuk által igazolni kivánt ígéretet tették: felperesek kereseti jogát ez sem állapithatja meg, mert felperesek előadása szerint az A. alatti egyezség nem a gyámhatóság jóváhagyása mellett jött ugyan létre, mivel azonban a peres felek előadásaiból, valamint a tanúkihallgatási jegyzőkönyvből az tűnik ki, hogy az A. alatti szerződés szerint eltartani kötelezett Aberl Miklós és Anna szellemi fogyatkozásban szenvednek, mint ilyenek gyámhatósági felügyelet alá tartoznak, ha tehát az A. alatti szerződés egyes részeit megváltoztatni volt volna szükséges, ez csakis a gyámhatóság hozzájárulása mellett történhetett, hogy pedig ez bekövetkezett, felperesek nem is állítják. De mellőzendő volt a nevezett tanuk vallomása azért is, mert az alperesek által csatolt okiratok szerint ezek a tanuk aggályosoknak tűnnek fel. (1890. január 20-án 11965. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok : A keresethez A. alatt mellékelt szerződés 1. és 4.-ik pontjaiban világosan kimondatik, hogy a szerződés e pontjaiban emiitett 1000—1000 frtot alperesek felpereseknek megfizetni nem tartoznak, hanem azért Aberl Antal 1. r. alperes Aberl Miklós és Aberl Teréz 2. r. alperes Aberl Anna hibás testvérét köteles élete fogytáig élelemmel és ruházattal ellátni, ha pedig alperesek ezt nem teljesítenék, az 1000—1000 frt azé legyen, ki a nevezett hibás gyermekeket halálukig élelemmel és ruházattal ellátja. A hivatolt szerződés emiitett rendelkezéséből kétségtelen, hogy alperesek az 1000—1000 frt fejében első sorban a nevezett testvéreiket tartoznak tartani, és hogy ezt a peres felek is ekként értelmezték, kitűnik abból is, hogy alperesek testvéreiket tényleg magukhoz vették, és őket élelemmel és ruházattal ellátták, tehát szerződési kötelezettségüket teljesítették, minek ellenében felperesek azt, hogy a hibás gyermeknek tovább tartását alperesek