Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

gál, miután azonban a telekkönyvi rendt. 62. §. szerint azon esetben, ha magából a telekkönyvből a bejegyzett jog közelebbi meghatározása ki nem tűnik, ez azon okirat tartalma szerint Ítélendő meg, mely a bejegyzés alapjául szolgált, az A. a. okirat szerint pedig a zálogjog azon 1500 frt váltótartozás biztosítására adatott, mely 1500 frtot Il-od rendű alperes Taróczky Antal felperestől már az A. a. nyilatkozat keltekor, vagy ezt megelőzőleg felvett: az érdeklett zálogjog bekebelezésének érvénye attól függ, fent áll-e felperesnek egészben vagy részben Il-od rendű alperes ellen ezen 1500 frtos követelése? Miután pedig felperes azt, hogy ezen 1500 frtos követelése fennáll, nem igazolta, mert az annak igazolására D. és E. alatt csatolt okiratok szerint a 454. és 3000 frtos két rendű követelésének alapjául szolgáló váltó 1884. évi febr. 19-én keletkezett és igy az a 8 évvel előbb, 1876. évi márczius 8-án kelt nyilatkozatban emiitett váltóbeli követeléssel ugyanazonos nem lehet, azt pedig, hogy a még most is fenálló váltókövetelése része lenne a kérdéses bekebelezés alapjául szolgáló váltókövetelésének, felperes nem állítván, ugyanőt, tekintettel arra, hogy a prdtst 112. §. szerint a per felvételére meg nern jelent Il-od r. alperes a védekezett I-sö rendű alperes védelméhez csatlakozottnak volt tekintendő, nem igazolt keresetétől elmozdítani, a nagyváradi 3247. sz. tjkvbe C. 10. rsz. a. 1500 frt biztosítási összeg erejéig bekebelezett zálogjog érvényét megszűntnek kimondani stb. kellett. (1888 deczember 24-én 8869. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok : A felebbezésben az elsőbirósági ítéletnek megsemmisítése iránt előterjesztett kérelem figyelembe vehető nem volt, mert az első bíróság azzal, hogy felperest keresetével elutasította, a keresetben foglalt ama kérelem tárgyában is határozott, mely szerint felperes a D. és E. a. váltók alapján 3454 frt váltótöke és jár. iránti követelésének érvényességét kimondani kérte. Ezt elörebocsátva az elsőbiróság ítélete indokolása alapján és még azért volt helybenhagyandó, mert az említett 3454 frtos váltókövetelés II. r. alperes ellen váltóbiróságilag meg van ítélve, a most említett alperessel szemben tehát a követelésnek érvényesDöntvénytár, uj folyam XXVIII A