Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

sége ujabb elbírálásnak tárgya nem lehet s mert másrészt ex » kérdés I. r. alperessel szemben sem döntendb el a jelen perben, miután a 34.54. frtos követelésnek fenállását a sorrendi tárgyal.ialkalmával nem tagadta és arra nézve felperes a tkvi hatóságnak 6158. sz. végzésével perre sem utasíttatott. (1889 szept. 24. 12133 ) A in. kir. Curia: Mindkét alsóbb bíróság ítélete megváltoztatik, s felperes részére a nagyváradi 3247. sz. tjkvben C- 10 sorszám alatt 1500 forint biztosítéki összeg erejéig bekebelezett zálogjog érvényben fenállónak kimondatik 1 ennek folytán az alperesek annak eltűrésére köteleztetnek, hogy felperes a másodrendű alperes ellen megítélt 3454 forint töke és járulékaiból álló követelése ezen zálogjogilag biztosított összeg erejéig is kielégítést nyerjen, a perköltség azonban a perben álló felek közt kölcsönösen megszüntettetik. Indokok: A telekkönyvi rendtartás 62. §. szerint bekebelezettnek vagy elöjegyezettnek az tekinthető, a mi bekebelezettnek vagy elöjegyezettnek a telekjegyzökönwben kitüntetve van. Ebből kifolyólag tekintettel arra. hogy a felperesi takarékpénztár az 1876. évi márcz. hó 8-án 2988. sz. a. beadványában 1580 frt biztosítási összeg erejéig kérte a zálogjog bekebelezését, s hogy az ezen kérvény elintézéséül 1876. évi ápril 22-én 2988. szám alatt hozott végzéssel a zálogjog bekebelezése ily értelemben lett elrendelve és a telekjegyzökönyvbe bevezetve és hogy ezen zálogjog törlése az árverés foganatosításáig elrendelve nem volt; kétségtelen, hogy felperesnek zálogjoga fenáll és ígv jogositva van a másodrendű alperes, mint a biztosítéki zálogjoggal terhelt ingatlan tulajdonosa ellen vezetett végrehajtás folytán, az ellene megítélt követelésének ezen biztosítási összegből leendő kielégítését is követelni. Ezen indokoknál fogva mindkét alsóbb bíróság ítéletét megváltoztatni s alpereseket annak tűrésére kellett kötelezni, hogv felperes a sorrendi tárgyalás alkalmával feltételesen sorozott kó vetélése ezen zálogjogból is feltétlenül soroztassék. A perköltség, mivel az elsőrendű alperes a bekebelezés alapjául szolgáló nyilatkozat tartalmából mentett védelme szerint is teljesen alaptalanul kifogásoló félnek nem tekinthető, kölcsönösen volt megszüntetendő.