Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

111 Rappos Gábor és Rappos József ellen nem is emelt ; tekintve továbbá, hogy a vizsgálat fejleményei szerint, Rappos Gábor terhelt a kérdéses alkalommal Kádas Józsefet és Griblányi Istvánt előbb a szatmárhegyi alkapitány előtt való megjelenésre szólította és csak a midőn azok ezt megtagadták, akkor vette le Griblányi Istvánról a kérdéses gubát ; ekkor is azonban ezt még azon a napon az emiitett alkapitánynál bemutatta ; tekintve tehát, hogy a Rapos Gábor eme cselekményében a vagyoni haszonnak jogtalanul, illetőleg a Btk. 350. §-ában való szerzésnek jelenségei szintén fel nem ismerhetők, ezeknél fogva a kir. itélő tábla a kir. törvényszéknek végzését helybenhagyja. (1890. január 20-án 51802. sz.) A m. kir. Curia : Tekintve az elsőfokú bíróság végzésében foglalt tényállást, mely szerint vádlottak azért, mert Kádas József és Griblányi István Szatmárhegyen a követelt fuvarbér megfizetését megtagadták, Grillányi István subáját erőszakkal elvették s ekkép nevezett Griblányi Istvánt s társát Kádas Józsefet a suba elvitelének eltűrésére kényszeritették ; tekintve, hogy a Btk. 350. §. szerinti zsarolásnál nem a követelés anyagi jogtalansága, hanem érvényesítésének jogtalan módon, erőszakkal vagy fenyegetéssel való foganatosítása képezi a büntetendő cselekmény egyik ismérvét : mellőzésével azon kérdésnek: Rappos Gábor vádlott követelése jogos volt-e avagy jogtalan ? a fentebbi tényállás alapján a két elsőbbfoku bíróság végzésének megváltoztatása mellett Rappos Gábor és Rappos József a btk. 350. §-a alá eső zsarolás vétsége miatt vád alá helyeztetnek. 37Ha az irat, melyet vádlott hamisított, a bizonyításra alkalmas okiratnak nem tekinthető, a Btk. 401. §-a szerinti okirathamisitás nem foroghat fen. (1890. évi október hó 28-án 3171. sz. a.) A fehértemplomi kir. törvényszék: Cserbu György vádlott Lungu Ádám sérelmére elkövetett Btk. 401. §-ába ütköző s a Btk. 402. §-a szerint minősülő magánokirat hamisítása vétségében