Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

Vádlott ugy a vizsgálat, valamint a végtárgyalás folyamán tettét önként és körülményesen beismerte, miután az előadottak szerint kételyt kizárólag be van igazolva, hogy vádlott a postahivatal lépcsőzete előtt talált csomagnak külalakjáról, czimzéséröl, csomagolási módjáról és magáról a levelek czimzéséröl biztosan tudta és tudhatta, hogy az általa megtalált csomag a postahivatal rendelkezése alá tartozó küldeményt tartalmaz és ennek ellenére azt elsajátította; tekintve, hogy a csomag és levelek felbontása után a levelekben elhelyezett váltókat, melyekről mint Írástudó ember tudta, hogy azok más tulajdonát képezték, jogtalanul vagyoni haszonszerzés czéljából megtartotta és értékesítette, a Btk. 333. §-ában körülirt és a 334. §. szerint minősülő lopás bűntettének tárgyi és alanyi tényálladéka helyre van állítva, a minek folytán bűnösségét nem a 336. §-ának 3. pontja alapján, mert a lopás elkövetése az ott meghatározott módon elkövetve nem lett, hanem a fenébb hivatkozott minősítés szerint meg kellett állapítani és annak folytán őtet, tekintettel rovatlan előéletére, töredelmes beismerésére mint enyhítő körülményekre az itéletileg megállapított büntetéssel sújtani, stb. (1889. évi május hó 1-én 3213. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az első bíróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. (1890 január 27-én 38163. sz. a.) A m. kir. Curia: Tekintve, hogy a lopás tényálladékának egyik lényeges kellékét az képezi, hogy a tettes az idegen ingó dolgot másnak birtokából elvegye ; tekintve, hogy akkor, midőn vádlott a postaház előtt fekvő lepecsételt papírcsomagot felvette és eltulajdonította, az illető postahivatal azon csomag birtokában már tettleg nem volt; sőt minthogy a postaszemélyzet azt sem tudta, hogy az illető csomag hol veszett el: azon csomag reá elveszettnek tekintendő, annak birtoklása tehát a birtoklás kellékei szempontjából ekkor már a birtoklási akarattal sem tartatott fen ; tekintve, hogy e szerint az illető csomag vádlottra nézve talált dolgot képezett ; tekintve, hogy a jogtalan elsajátításnak a Btk. 365. §-ában meghatározott vétsége nem záratik ki, s a cselekmény nem megy át a lopásba az által, hogy a találó a talált dolog minőségéből,