Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

307 az alperesnek jóhiszemű birtoklása mellett bizonyítanak. (1889 november 20. 32487. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbiróság Ítélete megváltoztatik, s alperes viszonkeresetének elutasítása mellett köteleztetik a nagyváradi 891. sz. tjkönyvben felvett 54. sz. háza erkélyének a cs. és kir. katonai kincstár tulajdonát képező, a nagyváradi 374. számú telekjegyzökönyvben + 1834. hrsz. a. foglalt ingatlan légürébe nyúló, a B. alatti vázrajzban a) b) c) dj-ve\ jelölt részét 90 nap alatt végrehajtás terhe mellett eltávolítani, stb. Indokok: Az ideigl. törv. szabályok 21. §-a által az osztr. polg. törvénykönyvnek azon rendeletei tartattak fen, melyek a telekkönyvi rendelettel kapcsolatban állván, a telekkönyvek tárgyát képező valamely dolgok szerzése vagy elidegenítése módjait meghatározzák, e szerint az o. p. törvénykönyvnek az elévülésre és elbirtoklásra vonatkozó rendeleteiből csak azok tekinthetők fentartottaknak, melyek nyilvánkönyvi jogokra vonatkoznak, illetve ily jogoknak elbirtoklás utján való szerzését s ennek alapján való bejegyzésését, vagy elévülés folytán elenyészését s ez alapon való törlését szabályozzák; (osztr. polg. trkv. 1467., 1469., 1500. §-ai s az 1472., 1498., 1499. §-ok annyiban, a mennyiben telekkönyvezett ingatlanokra és a nyilvánkönyvekbe bejegyzett jogokra, s elbirtokolt jogok bejegyeztetésére vagy elenyészett jogok töröltetésére vonatkoznak), egyéb tekintetben ellenben az elévülés és elbirtoklás kérdése, s ezek feltételei a hazai törvények szerint birálandók el, miből következik, hogy a fenforgó esetben, midőn a telekkönyvi tulajdonossal szemben alperes nyilvánkönyvön kívül áll itólag elbirtokolt szolgalmat kíván érvényesíteni, azon kérdés elbirálásánál: van-e elbirtoklásnak helye, s annak feltételei megvannak-e ?, nem az osztr. polg. tkönyvnek a felek által idézett s az alsóbiróságok ítéleteiben felhívott szakaszai, hanem a hazai törvények rendelkezései irányadók. Már pedig a Htk. I. 78. cz. 2. §-a értelmében állami javakra, illetve a kincstárral (fiscussal) szemben az elbirtokláshoz száz éves birtoklás, illetve joggyakorlat kívántatik, alperes pedig a kihallgatott tanuk vallomásával bebizonyította ugyan, hogy a felperes által eltávolíttatni kért erkély 40 évet meghaladó idő óta létezik s annak létezését több mint 50 évesnek vitatta, azt azon20*