Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

303 alperest a kereseti föld birtokának felperes részére leendő visszaadására kötelezni stb. kellett. (1890. évi május hó 23-án, 4570 szám alatt.) A budapesti kir. itélö tábla : Az első bíróság Ítéletét megváltoztatja, a felperest sommás visszahelyezési keresetével elutasítja, stb. Indokolás: Az alperes nem követett el birtokháboritást a felperessel szemben, midőn a kérdéses ingatlant jóhiszeműen haszonbérbe vette annak tulajdonosától és alhaszonbérbe adta Markovits Gyulának, ki azt saját alhaszonbérlöjével tényleg elfoglalta. A felperest birtokában a per adatai szerint jogilag a tulajdonos háborította meg, a kinek cselekménye folytán a nevezett alhaszonbérlők a birtokot elfoglalták. Ilyen körülmények között, a tényleges birtokban nem levő alperes ellenében az itélet végrehajtható sem volna ; perben nem álló felek ellenében pedig az itélet hatálytalan, stb. (1890 jul. 7-én, 30665. sz.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok : Mindenekelölt előre bocsáttatik, hogy miután felperes visszahelyezés iránti keresetével a másodbiróság által elutasittatott, s perbe hivott Mándits Mária költségeket a per során fel nem számított, ezen fél felebbezése tárgytalan, s az ügy elbírálásánál csakis felperes felebbezése vehető figyelembe. Azon körülmény, hogy a perbe vont alperes az általa Markovics Gyulának alhaszonbérbe adott 4 hold földet a tulajdonos Mándits Máriától haszonbérbe vette, őt, a mennyiben a Mándits Máriától haszonbérbe vett, de felperes birtokában volt földeket, ennek beleegyezése nélkül birtokba vette, a birtokháboritási keresettel szemben nem védi, mert a megháborított első sorban csakis a megháborító ellen fordulhat, miután rendszerint nem is tudhatja, hogy ez a birtokba vételt mi alapon, kitől nyert megbízás, vagy kivel kötött és miféle jogügylet folytán eszközölte ? s ily esetben a perbe vont háboritónak érdeke hozza magával, hogy megbízóját, s illetve azt, kitől a birtokba vételre jogczimet szerzett, birtokának megvédése végett perbe hivja; azon körülmény tehát, hogy felperes a birtokot haszonbérbe adó tulajdonost perbe nem vonta, a visszahelyezés elrendelésének útjában nem állana, azonban miután a visszahelyezés csakis a tényleg