Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

30i azonfelüli követelésével pedig felperest elutasítani kellett. A kölcsöntőkéhez a lejárati időig járó kamat fejében irt 5 forint tökének tekinthető nem lévén, az 5 frt után kamat sem volt számitható ; mivel az 1868: XXXI. t.-cz. 4. §-a értelmében csak akkor járna kamat, ha világosan kiköttetett volna. A kereset alapját képező kötelezvényben egyetemlegesség kikötve nem lévén : alperesek egyetemlegesen marasztalhatók nem voltak. A meg nem jelent másodrendű alperes a perrendtartás 112. §-a értelmében elsőrendű alperesnek védelméhez csatlakozottnak volt tekintendő. (1890 február 12. 1442. sz. a.) A kir. Curia: A másodbiróság Ítélete megváltoztattatik s az elsőbiróság Ítélete az abban felhozott okok alapján s még azért hagyatik helyben : mert alperesnek azon beismeréséből, hogy az évenként fizetett 10 frtot kamat fejében fizette felperesnek, nyilvánvaló, hogy a kamatfizetés a peres felek egyező akaratán alapult; vagyis hogy a fizetett kamat kikötve volt; a kikötött kamat törlesztésére fordított összeget pedig a kir. Curiának 24. sz. döntvénye szerint a tőke apasztására beszámítani jogosítva nincs. 107. Visszahelyezési kereset csak a tényleges birtokos ellen indítható. Ha tehát az ingatlan haszonbérbe van adva. perbe a haszonbérlő, esetleg az alhaszonbérlö vonandó és nem a haszonbérbe adó tulajdonos. — A haszonbérlőnek a tulajdonossal szemben csak azon esetben van visszahelyezéshez joga, ha a haszonbéri szerződés feltételeinek eleget tett. (1890 október 10-én 8112. sz. a.) A zombori kir. járásbíróság dr. Molnár Gyula által képviselt Kanyó Imre felperesnek, Kozma László ügyvéd által képviselt Kaich Barisa alperes elleni visszahelyezés s jár. iránti perében itélt: Felperest a kereseti 4 hold földbirtokába visszahelyezi, stb. Indokok: Felperes azt, hogy a kérdéses 4 hold földnek, holdját