Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

I8I az igényelt i — n tétel alatt foglalt ingóságok a birói zát alól feloldatnak. Indokok : Felperes a B. alatt másolatban csatolt s alperes által nem kifogásolt közjegyzői okirattal igazolta azt, miszerint férjhez menetele alkalmával férjéhez hozományként a lefoglaltakkai azonosnak látszó ingóságokat vitt. Ily körülménynyel szemben tekintve, hogy alperes az ugyanazonosságot tagadta, kellett felperesnek az ugyanazonosság beigazolására a pótesküt megítélni s a pernek kimenetelét attól függővé tenni. (1889 október 25. 12643. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla : az első bíróság Ítéletét megváltoztatja, s felperest keresetével feltétlenül elutasítja: Indokok: Felperes keresetét a B. alatt csatolt közjegyzői okiratban foglalt házassági szerződésre alapítja, mely szerint férje, a végrehajtást szenvedő elismeri, hogy felperes több rendbeli bútort, szobaberendezést, ágyneműt és más ingókat hozott hozományul. Miután alperes felperesnek összes kereseti állításait tagadásba vette, és miután felperes és végrehajtást szenvedő házasságban élő házas felek, ezeknél pedig a férj a törvényes vélelemnél fogva főszerzőnek tekintendő, felperes bizonyítani tartozott volna, hogy a lefoglalt ingóságokat tényleg elhozta férje házához ; ezt azonban felperes nem bizonyította, a mennyiben a csatolt közjegyzői okirat mint férj és nő között létrejött okmány harmadik jóhiszemű hitelezővel szemben joghatálylyal nem bír, ezeknél fogva felperest keresetével feltétlenül elutasítani kellett. (1890 márczius 27. 6871. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete megváltoztatván, az elsöbiróság Ítélete hagyatik helyben, az abban felhozott indokoknál fogva és azért, mert a nő törvényeink szerint a férje házához hozott s természetben meglevő tárgyaknak a házasság tartama alatt is tulajdonosa marad; arra nézve pedig, hogy mely tárgyak azok, melyeket a nő férje házához hozott, a csőd vagy a tárgyak birói lefoglalásának esetét, vagyis a férj rendelkezési képességének elvesztése esetét, kivéve, a férj beismerése is teljes bizonyítékot képez mindaddig, mig annak valótlansága ki nem mutattatik ; továbbá mert jelen esetben a férj beismerése közokirattal igazoltatván, azonfelül, hogy ezen beismerés valótlansága mellett adat