Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

Iö6 és H. Márton azt felvette, és mert vádlottak ellen meg nem álla pittatott, hogy tudták volna, miszerint a kendőben a fuvarbérnél nagyobb összeg bekötve lett volna. 53A csödtörv. 35. 2. pontja ugy intézkedik, ho^y a megtámadás helyt fog. ha a 28. S. 2. pontjában felsorolt személyek közé tartozó jogutód igazolni nem képes, hogy a szerzés idejekor tudomással nem birt azon ténykörülményekről, melyek miatt a jogcselekmény az ö jogelőde ellen megtámadható lett volna. E rendelkezés (a 35. |. 1. pontjától eltérően) a 27., 28. és 29. S-ok valamennyi pontjaira vonatkozik; ha tehát a jogügylet a 28. S- 3. pontja alapján esik megtámadás alá, mely szerint a megtámadásnak a jó- vagy roszhiszemüségre való tekintet nélkül helye van, akkor a 28. §. 2. pontjában felsorolt személyek köze tartozó jogutód elleneben is helyt fog a megtámadás, ha csak azt nem tudta, hogy az alapügylet házastárs részére tett ajándékozást vagy hozomány biztositását tárgyazta; ellenben a jogutódnak egyébkénti jó- vagy roszhiszemüsége teljesen közömbös. A megtámadási jog elévülésére nézve oly esetben, midőn kifogás utján ervényesittetik, nem az az időpont irányadó, a melyben a kifogás a perben felhozatott, hanem az, a melyben a csődtömeg képviselője az ellenfél igényét a megtámadási jog alapján megtagadta es erről az ellenfelet értesítette. (1890 május 27-én, 76. sz. a.) A soproni kir. törvényszék: Felperesek keresetükkel elutasittatnak és a Kapuvárott 1883 jul. 25-én kelt közjegyzői okirat érvénytelennek nyilváníttatván, kötelesek tárni, hogy az ezen okirat alapján a cziráki 145. és 73. számú telekjegyzőkönyvekben C. 44. alatt fő- és C. 51. alatt mellékjelzálogilag 1600 frt hozomány erejéig M. Borbála javára és ezután átruházás uiján P. Ilka és P. Borbála javára a cziráki 145. sz. telekjepvzökönyvben C. 45., 46. alatt bekebelezett zálogjognak törlése bekebeleztessék.