Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

ez által egy gyermek elhalálozása következhetett és következett be. Az a körülmény, hogy Sz. Gyula szőlői nem vigyáztak gyermekökre, hanem azt felügyelet nélkül a többi gyermekekkel hazulról eleresztették, a falusi szokások ismerete mellett Sz. Gyula szülőit felelősséggel jelen esetben nem terhelheti azért, mert ha vádlottak kútja kellő rendben s gondozás alatt lett volna, Sz. Gyula halála be nem következett volna; különben ez a körülmény csupán csak a büntetés kimérésénél volt figyelembe vehető és figyelembe is vétetett. A gondatlanság tehát vádlottakat terheli és pedig mindkettőjüket azért, mert a kut közös tulajdonukat képezte s annak gondozásáért, rendben tartásáért egyaránt felelősök. A büntetés kimérésénél figyelembe vétetett vádlottak előélete s hogy a kut bekerített udvarukban s állítólag valamennyire befedve is volt. (1889 október 2-án 5235. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla: Az elsöbirósági Ítéletben vádlottak ellen terhelőül felhozott azon körülmény, hogy ámbár a községben kihirdetve lett, miszerint a községi lakosok kutjokat kávával tartoznak ellátni, ezt ők megtenni mégis elmulasztották, a büntetőjogi beszámithatás megállapítására annál kevésbé lévén elegendő, mert a kérdéses kut elkerített helyen állott és nem állapitható meg IC. Antal vádlott védekezésével szemben, hogy az csakugyan nem volt-e oly módon befödve, miként nevezett vádlott előadta, ennélfogva a kir. itélö tábla az elsöbiróság ítéletének megváltoztatásával vádlottakat a Btk. 290. §-ába ütköző gondatlanságból okozott emberölés vétségének vádja alól felmenti. (1889. évi november 6-án 41,552. sz. a.) A m. kir. Curia: Gy. M. Antal L r. vádlottra nézve a másodfokú bíróság Ítélete megváltoztatik s ezen vádlottra nézve az ellene kiszabott fogházbüntetés tartamának kivételével az elsőfokú bíróság ítélete hagyatik helyben. Az I. r. vádlott ellen kiszabott fogházbüntetés tartama két hóra felemeltetik. Gy. M. Antalné II. r. vádlottra nézve a másodfokú bíróság ítélete hagyatik helyben. Indokok: A másodfokú bíróság ítéletének Gy. II. Antal I. r. vádlottat felmentő rendelkezése meg volt változtatandó, mert ezen vádlott a végtárgyaláson tett vallomása szerint tudta, a mit egyébiránt minden józan embernek tudnia keli, hogy a kútnak