Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVI. kötet (Budapest, 1890)

IV Lap helyezett félnek kártérítési igénye van akkor is, ha e jogát nem maga gyakorolja, hanem azt haszonbérbe adta. A kártérítési igény a bérbeadó és haszonbérlő közti jogviszonytól függetlenül bírálandó el. — Ha a kárösszegre nézve a szakértők véleményei egymástól eltérők: a középmennyiség veendő ítéleti alapul. — Kártérítési perekben a perköltségek alperes ellen, a kereseti összegnek szakértői vélemény alapján felére történt leszállítása esetén is megítélendők _ ... ... ... ... .__ ... ... — _.. — — 19 6. Ha az épületet a tulajdonos a haszonbérlőtől leltár nélkül vette át és csak évek múlva lép fel keresettel az épületek jó karba helyezése iránt, megnyugodottnak tekintendő az épületek tényleges állapotában — ... ... ... — — _.. ... --- __. — — 29 10. Köteles-e a püspök az előde által az uradalom részére teljesített szolgálatokért kötelezett nyugdijakat tovább fizetni? — ... ... 38 15. A kezes felelőssége megszűnik, ha a hitelező az egyenes adós ellen követelésének behajtása körül oly késedelmes volt, hogy a kezest megillető viszkereset sikerrel többé nem érvényesíthető. — A kezes határozatlan időre vállalt felelőssége megszűnik, ha ő kellő határidő kitűzése mellett a kezességet felmondja és a hitelező ezen határidő alatt az egyenes adós ellen a behajtást nem eszközli, holott a követelés behajtható lett volna. — Az egyenes adós ellen hozott marasztaló ítélet az egyetemleges adóstárs ellen hatálylyal nem bír. — Az elévülést csak a sikerrel folytatott kereset akasztja meg ___ ... ... ... ___ ... ___ ... ... ... 47 39. Miután a vevő a megalkudott borokat megízlelvén és megfelelőnek találván, lepecsételte és a pinczének kulcsát átvette, ezzel az adásvevés bevégzett ténynyé vált és a megvett bor tulajdona a vevőre ment át. Az, hogy egy hordó bor utólag megromlott, nem jogosítja fel a vevőt, hogy a vételszerződést ily körülmények közt ne teljesítse.-. — ... _.. ._- _.. — ... --- ... --- 128 40. Ha az alperes által átvett árut nem alperes, hanem egy harmadik személy rendelte meg, ez esetben felperes igazolni tartozik, hogy ezen harmadik személy alperes számlájára rendelte az árut, ha alperest a vételár iránt perli. Azon körülmény, hogy felperes a vételár biztosítása végett ezen harmadik személytől váltóelfogadványt vett, vélelmet alkot a mellett, hogy felperes ezen harmadik személyt tekintette vevőnek. ... —_ ... — — _.. ... ... 17,0 49. A darabszámra fizetett segéddel való viszonyt, más szerződési megállapodás hiányában, a munkaadó csak 15 napi felmondásra bonthatja fel. — A munkaadónak azon kijelentése, hogy a segédnek a kötött szerződés ellenére a kötelezettnél kisebb munkabért fog fizetni, a szerződési kötelezettség teljesítésének megtagadását képezi s törvényes okul szolgál arra, hogy a segéd felmondás nélkül azonnal kiléphet s a felmondási időre járó illetményeit a munkaadótól követelheti ... — ... ... ... ... ... ___ ... 152