Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVI. kötet (Budapest, 1890)

i6o sitendö végrehajtás foganatosítását csakis megkeresés utján teljesíthette; a mennyiben tehát a végrehajtás tárgyát képező ingóságok a balparti és pedig a VI. ker. kir. járásbiróság területén vannak, ez utóbbi járásbíróságot az 18Si. évi 3333. szám alatti IMR. értelmében annál is inkább megkereshette, mert ezen rendelet az V. ker. kir. járásbíróságnak az egész balparti területre kiterjesztett végrehajtási hatásköre mellett, kisebb polgári peres ügyekben a balparti járásbíróságok területi hatáskörét is fentartotta és igy a VI. ker. kir. járásbiróság a hozzá intézett megkeresés teljesítésére törvény szerint fel van hatalmazva, ily esetben pedig a megkeresés teljesítését hatáskör hiányábói meg nem tagadhatja. 53Okirathamisitás vagy csalás ? — A Btk. 2. §-ához. (1890 ápril 30. 10,196. sz. a.) A nyíregyházai kir. törvényszék magánokirathamisitás bűntettével vádolt Kr. Ignácz és Kr. József elleni bűnügyben végzett: Vádlottak ellen okirathamisitás által elkövetett csalás miatt megindított büntető ügyben a további büntető eljárás vádpanasz visszavonása alapján beszüntettetni határoztatik. Indokok : Habár a szakvéleményben vélelmezett igazitások s egyéb szabálytalanságok szabad szemmel isi észlelhetők, habár a polgári perben kihallgatott tanuk vallomásai több tekintetben eltérők, s bár ezen, valamint a vizsgálat alkalmával és végtárgyaláskor tett vallomásaik sem egybehangzók, s bár vádlottak e részbeni előadásaik egymással és a tanuk előadásától is eltérők, s ámbár D. Péter meg nem esketett tanú K. Sándor, néhai V. N. György egykori társa és V. Mihály előadásaik szerint V. N. György jól bírta magát és oda nyilatkozott, hogy senkinek sem adósa, sőt vádlott Kr. Ignácz néhai V. N. Györgvnek felszólalását hallgatólag fogadta; minthogy azonban a váltónak csakis kelte, évszáma látszik kiigazitottnak, a mi pedig nem lényeges és senkire sem káros, mig egyébként az igazitások biztosan meg nem állapithatók, egyéb szabálytalanságokra nézve pedig a polgári perben kihallgatott tanuk vallomásaik, valamint vádlottak előadásaik eltérése nem is valami lényeges körülményre vonatkozik és hosszú