Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVI. kötet (Budapest, 1890)

« lova 1887. évi okt. II-én este a soroksári-utczában alperes kocsirudjába történt ütődés következtében elhullott s hogy értéke 350 frt volt, az esetre alperes köteles 350 forint tökét, ennek a kereset beadásától, azaz 1887 okt. 27-től járó 6°/0-os kamatát és 60 írt perköltséget felperesnek megfizetni. Indokok: Felperes arra alapítja keresetét, hogy alperesnek lámpás és felügyelet nélkül hagyott kocsijának rúdja a felperes tulajdonát képezett s a tűzoltóság által hajtott lóba fúródott. Alperes kifogásolta felperes perelhetőségét, azt állitva, hogy a mennyiben történt volna is mulasztás az ő kocsisa részéről, annak következményeiért nem alperes, hanem a kárt okozó kocsis perelendő. Miután azonban a cseléd által gazdája részére teljesített szolgálat közben harmadik személyek terhére okozott kárért az okozott kár szempontjából a gazda felelős, ennélfogva az alperességre nézve tett kifogást figyelmen kivül kellett hagyni. Érdemben alperes tagadta, hogy 1887 okt. 11-én este kocsiját a soroksári-utczában lámpás és felügyelet nélkül hagyta, hogy kocsijának rúdja a keresetben emiitett lóba behatolt s hogy a ló ennek folytán elhullott. E tagadásokkal szemben azonban felperes egyrészről a B. és C. alatti becsatolt okiratokkal, másrészről az összes kihallgatott tanuk vallomásával állításai mellett teljes bizonyítékot szolgáltatott. Hogy felperes cselédje kocsiját este lámpás és felügyelet nélkül, rudjával az országút közepe felé fordítva a lóvasúti síneken belül hagyta s e helyzetéből a kocsit még a trombitaszóval közelgő tűzoltóság láttára sem mozdította ki, az összes tanuk, különösen B. R. bizonyítják s a kocsis gondatlansága rendőrségi büntető ítélet alapján a B. a. okirat szerint már meg is lett állapítva. Az pedig, hogy alperes kocsisának gondatlansága következtében felperes lova elhullott, a C. a. okiratból világosan kitűnik. Ezekből folyólag kétségtelen, hogy alperes a ló árát felperesnek megtéríteni tartozik. A budapesti kir. itélő tábla: Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja s felperest keresetével elutasítja. Indokok : A gazda a cselédje által okozott kár megtérítéséért csak az esetben felelős, ha a cseléd a kárt a gazda utasítása foly-