Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVI. kötet (Budapest, 1890)

135 mert az a körülmény, hogy a készülék alkalmazása a kazán megfúrását teszi szükségessé, alperes előtt már az ügylet megkötésekor is tudva volt, következőleg a kipróbálás megtagadására, s az ügylettől való elállásra okul nem szolgálhat. Ezen okokból alperest a kereseti tökének s jár. megfizetésére kötelezni kellett. A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítélete indokainál fogva annyival inkább helybenhagyatik, mivel a 2 /. alatti szerződés értelmében a kérdéses vétel nem alperes tetszésétől tétetett függővé, hanem azon felbontó feltételhez köttetett, hogy a szóban forgó készülék a kikötött czélnak meg nem felel, t. i. hogy a kazánkőnek és iszapnak a kazánban való lerakodását meg nem gátolja, ez esetben alperes a vételárt megfizetni nem köteles, már pedig alperes a készüléket a kikötött idő alatt meg nem próbálván, a feltételnek fenforgását nem bizonyította, következőleg a vételár megfizetésében helyesen marasztaltatott. 42. A Btk. 164. §-a az egész Btk.-re kiterjedőleg meghatározza, hogy a «hatóság) neve alatt mely hatóságok értendők, ezek között pedig az egyházi hatóságot fel nem emliti, miből következik, hogy a Btk. 227. és 260. §-ába ütköző cselekmények az egyházi hatóságok előtt el nem követhetők. — A rágalmazás fogalommeghatározásához. — Vádrendszer. (1890 márczius 2-án 1532. sz. a.) A miskolczi kir. törvényszék hamis vád büntette miatt vádolt K. József elleni bűnügyben ítélt: A vádlott a Btk. 227. §-ára alapított hamis vád bűntettének vádja alól felmentetik, s a Btk. 258. §-ába ütköző, a S. Mihály ellenében elkövetett rágalmazás vétségében vétkesnek kimondatik s ezért 3 heti fogházra Ítéltetik. Indokok: K. József vádlott S. Mihály kántortanító ellen az -iratokhoz 1. sz. a. becsatolt s többek által is aláíratott feljelentésében dr. V. János eperjesi r. kath. püspök előtt azon panaszt tette, hogy nevezett tanító a «nép iránt ravasz», a «rendes népiskolai tanítást nem végzi» s hogy gőgből az egész község ellenére az egész határbeli legelőt rongálja, tilalomtörő s hogy a