Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVI. kötet (Budapest, 1890)

77 való, vagy hamis örv alatt, hogy a pénzfelvételre meghatalmazott igazgató jelen nincs, miután a követelés mennyiségét magának liquidáltatta, s miután a 142 vagy 143 frt többletet D.-nek visszaadta, az egész többi részletet vagyis 856 frtot magánál tartotta vissza, hogy azt másnap fizeti meg ; a nélkül azonban, hogy ezt tette volna, az egész összeget saját czéljaira fordította. Ez oly cselekmény, mely a Btk. 355. és 356. §§-ába ütköző s a 358. §. szerint büntetendő sikkasztás bűntettét képezi. A károsult vallomásával, valamint vádlott beismerésével hasonlókép be van bizonyítva, hogy az 1885. évi jul. havától 1886 márcziusig D. Jánostól az érdekeltek megbízása folytán vádlottnak átadott 1222 frt 50 kr. összegből, mely összeg a D. Henrik hagyatékféle követelések behajtásából keletkezett, s mely összeget a hagyatéki és hagyatéktárgyalási költségek levonása után az örökösök közt öt részre kellett volna osztani, de vádlott az örökösök kárára azon felül, mit magának költség és járulék czimén felszámított, legalább is 168 frtot magánál visszatartott és saját czéljaira fordított, miért is a cselekmény szintén a Btk. 355. s 356. §-aiba ütköző s a 358. §. szerint büntetendő sikkasztás bűntettét képezi. Végre L. József vallomásával s vádlott beismerésével be van bizonyítva, hogy utóbbi biztatására neki L. még két évvel ezelőtt 100 frtot adott át, hogy azt az illető hatóságnál letegye, mint az ő vagyis L. kiskorú fiát, L. Márkot illető hagyományt, mely hagyomány R. Antónia, vagyis L. Józsa nővérének hagyatékából keletkezett; S. azonban a helyett, hogy azt letéteményezte volna, magánál visszatartotta és saját czéljaira használta fel : oly cselekmény, mely a 355., 356. §-ba ütköző, s a 358. §. szerint büntetendő sikkasztás vétségét képezi. A büntetés kimérését illetőleg tekintve, hogy kilencz bűncselekmény halmazata forog fen és hogy a D. kárára elkövetett cselekményben jelentékeny kár van súlyosítóul ; vádlott eddig büntetlen előélete és beismerése pedig enyhítő körülményekül vétettek figyelembe, miért is őt a Btk. q6., 99., 53. és 57. §§. alkalmazásával az ítéletben kitett büntetésre kellett ítélni. (1889 július 18-án 709. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Tekintettel arra, hogy a kir. törvényszék az által, hogy R. Pál károsultnak képviseltetését a végtárgyaláson V. József által elfogadta, az előmutatott meghatal-