Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

59 tele czéljából az összes iratok a kir. törvényszék elnökével közöltessenek. fi88q jan. 31-én 49949. sz. a.) A m. kir. Curia: Tekintve, hogy a hamis tanuzásnak büntető szempontból való számbavételénél, a megítélés első alapját azon kérdés képezi: vajon a tanúkihallgatás, illetőleg a tanúnak megesketése polgári ügyekben a törvénynek, büntető ügyekben pedig a törvénynek, illetőleg a fenálló gyakorlat szabályainak megfelelően foganatosittatott-e ? Tekintve, hogy az imént jelölt kérdés megítélésénél, a kihallgatást illetőleg az eskü kivételét eszközlő személynek erre kiterjedő hivatali illetékessége lényeges befolyással bir ; tekintve, hogy az esetben, ha az esküt kivett személy ezen functióra nem bir a törvény által reáruházott hatáskörrel ; az eskü törvényszerű hatálylyal egyátalán nem bir; tekintve, hogy az imént kiemelt tétel egyenes folyományát képezi: hogy a felhívott esetben tanuzás illetőleg eskü letétele jogi értelemben egyátalán nem forog fen, tehát sem valódi, sem hamis esküről nem lehet szó ; tekintve ezek előrebocsátása után a kisebb polgári peres ügyekben való eljárás tárgyában alkotott 1877: XXII. törvényczikk 50. §-át, a mely szerint ily eljárás alá tartozó ügyekben a biró rendeli el a tanúkihallgatást, s az esküt, vagy az ezt helyettesítő fogadalmat is, a mennyiben ez utóbbinak mellőzését az érdekelt felek nem kívánnák, a biró veszi ki, vagy ez iránt a körülményekhez képest az illetékes hason hatáskörű biróságot keresi meg; tekintve, hogy a bizonyítási eljárás adatai szerint azon kisebb jelentőségű polgári peres ügyben, a melyet I. Mihály felperes M. János mint alperes ellen 15 frt 5 kr. s jár. iránt a h. nánási kir. járásbíróság előtt megindított, vádlottakat mint tanukat nem a kir. járásbíróságnak birói tagja hallgatta ki s vette ki tőlük az esküt, hanem tette azt a kir. járásbíróság hivatali segédszemélyzetéhez tartozó s ezen minőségénél fogva a birói hatalomnak önálló gyakorlatára fel nem jogosított aljegyző ; tekintve, hogy e miatt a fentebb kiemelteknél fogva vádlottak ellen sem a Btk. 215. §-a alá eső s a Btk. 216. §. szerint büntetendő hamis tanuzás büntette, sem pedig a 221. §. alá eső