Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

47 fogalmával kizárván: ha az állagot átfoglaló eltulajdonitási szándék létezése nem hizonyittatnék be, a Btk. 75. és 333. §-ainak alapján a lopás fenforgása nem mondható ki. Tekintve, hogy vádlott a község területéről, a melyben elvállalt dolgát végeznie kellett volna, másnak tulajdonát képező taligával és lóval megszökött; tekintve, hogy semmiféle körülmény sem mutat arra, hogy ö a taligával és lóval visszatérni akart volna; tekintve, hogy vádlott, a mint az iratok mellett lévő hivatalos adatokból kitűnik, különben is szökésben levő csavargó ; tekintve, hos:y vádlott épen szökésben léte miatt nem volt előállítható katonai kötelezettségének teljesítésére sem : mindez meggyőző adatot képez arra, hogy vádlott szándéka csavargó életének tovább folytatására és e czél könnyebb kivihetése végett a taligának és lónak eltulajdonítására volt irányozva. Mindezek alapján vádlott a lopás bűntettében volt bűnösnek kimondandó. 21. Valamely hírlapban vagy folyóiratban megjelenő önálló zenemű nem tekintnető oly közleménynek, mely az 1884: XVI. tcz. 9. §. 2. pontja értelmében a szerzői jog bitorlása nélkül átvehető. (1889 deczember 5-én 2866. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék dr. Rózsavölgyi Manó ügyvéd által képviselt K. Frigyes lipcsei bej. zenemükereskedői czég felperesnek, — dr. Zsigmondy Jenő ügyvéd által védett L. testvérek bej. münyomda czég illetve annak egyedüli tulajdonosa L. Károly elleni szerzői jog bitorlása miatt 800 frt kártérítés, pénzbüntetés s jár. iránti perében itélt: Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Felperes kereseti joga ellen tett azon alperesi kifogás, hogy az 1884. évi XVI. tcz. csakis magyar állampolgárok szerzői jogának megvédése végett hozatott, felperes pedig némethoni polgár és igy ezen törvény alapján keresetet nem indíthat, mert a szerzői jogok védelme tekintetében Német- és Magyarország között viszonosság nem áll fen, figyelembe nem vétetett, mert azon állítását, hogy L. Ferencz nem volt magyar állampol-