Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

i8o Indokok: A keresethez mellékelt szerződés szerint alperes G. S. H. czég a M. községből vásárolt s annak erdejében lévő fának hulladékát M. Hermannak a községgel kötött szerződésnél fogva ahhoz kötött jogokkal együtt eladta: ez pedig azt felperesekre ruházván át: kétséget nem szenved az, hogy felperesek a község által a vevőnek szerződésileg biztosított ama jogot is, hogy a fahulladékokat a község erdejéből 1889 június hó 29-ig kihordathassa, felperesek engedmény utján megnyerték. Az sem szenved kétséget, hogy felperesek az engedmény következtében a községgel szemben megszerezték azt a jogot is, hogy abból következtessék, miszerint tűrje, hogy a fahulladékokat a szerződésileg általa engedélyezett idő alatt felperesek kihordhassák s végül az szintén nem szenved kétséget, hogy alperes mint engedményező, minthogy az engedményezés viszteher mellett történt, ezen jog érvényesithetése iránt felpereseknek szavatossággal tartozik. Mindezekből az következik, hogy felpereseknek a fahulladék kihordását akadályozó okok elhárítását nem alperestől, hanem a községtől, mint a mely ez iránt alperest szerződésileg biztosította, áll jogukban követelni s ez oknál fogva felpereseknek alperessel szemben, ki utódját, ez pedig felpereseket az engedményezett jogok tényleges gyakorlatába helyezte, a szerződés teljesítése iránt kereseti joga nincs, s a szerződés nem teljesítése okából kártérítési igénye felpereseknek alperessel szemben már azért sem lehet, mert alperes azon esemény okozójának, miszerint felperesek a fahulladékok kihordásában megakadályoztattak, s a mely miatt állítólagos kárukat szenvedték, jogszerűen nem tekinthető, s ezért ez alapon kártérítésre alperes az osztr. ptk. 1294. és 1295. § ában foglalt szabályok szerint nem kötelezhető. Minthogy azonban alperes beismerte, hogy felsőbb hatósági rendelet folytán felperesek azon jogukban, hogy a fahulladékokat a község erdejéből kihordhassák, megakadályozva lettek, s minthogy a per adatai szerint alperes ezen általa engedmény utján átruházott jog gyakorlatáért szavatolni tartozik, e czimen mindenesetre felpereseknek alperessel szemben kártérítési joguk van. Mindemellett azonban felperesek ezen jogczimre alapított keresetüknek sem volt hely adható, mert a keresk. törv. 1. §. szerint itt is alkalmazandó az osztr. ptk. 1397. §'a értelmében-