Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

164 szabályok 44. §-ára alapított indokaiból és azért, mert felperes nem is állította, hogy Gr. Lajos igazgatósági tagot alperes részvénytársaság az A. a. szerződés, vagy általában zsákvételi ügyletek kötésére az alapszabályok 44. §-ában az érvényes czégjegyzésre előirt módon irásbelileg felhatalmazta ; mert továbbá a társulati alapszabályok idézett szakasza nem zárja ugyan ki, hogy a részvénytársaság kötelező szóbeli nyilatkozatokat, vagy intézkedéseket nem tehetett, csakhogy az alapszabályok hivatkozott rendelkezéséből kifolyólag mindenesetre megkívántatott, hogy az ily nyilatkozat vagy intézkedés a társaság nevében azok által együttesen tétetett légyen, kik az együttes czégjegyzésre jogosítva voltak, ugy de felperes nem bizonyitotta, hogy a társaságnak ;:z alapszabályok többször említett szakasza értelmében együttes czégjegyzésre jogosított két közege együttesen tett volna a társaság nevében oly kötelező nyilatkozatokat, melynél fogva Gr. Lajos volt igazgatósági tag az A. alatti szerződésnek a táisaság nevében megkötésére felhatalmaztatott, vagy ahhoz a szerződéshez a társaság utólag hozzájárult, vagy végül a felperes által szállított zsákokat a társulat az A. alatti szerződés alapján fogadta el, s ez által az emiitett szerződés teljesítését a társulat maga részéről is megkezdette. (1889. évi május hó 5-én 8483. sz. a.) A m. kir. Curia : A másodbiróság ítélete az abban felhozott és az első bíróság ítéletéből átvett indokoknál fogva és még azért is helybenhagyatik ; mert alperes részvénytársaság alapszabályai 33. §-ának rendelkezése szerint mindennemű szállítási szerződések felett határozni az igazgatóság lévén jogosítva, ebből következik, hogy Gr. Lajos vezérigazgató egymaga, az A. alatti szállítási szerződésnek a társaságot is kötelező megkötésére joggal nem bírt ; ez oknál fogva mi alappal sem bir felperesnek az alperes társaságnál állítólag dívott azon gyakorlatból merített érvelése, mely szerint a zsákszükséglet beszerzéséről mindenkor a nevezett vezérigazgató gondoskodott és hogy az erről tudomással bírt igazgatóság a vezérigazgatóság ilynemű ténykedését nem kifogásolta ; mert ha az ily gyakorlat tényleg fenállott volna is, az szemben az alapszabályok idézett rendelkezésével visszaélésnél egyébnek nem tekinthető, melyből a részvénytársaságra köteles-