Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

II9 Indokok: A W. M. által eredetiben becsatolt 1885. évi november hó 2-án B. A. által kiállított adás-vevési szerződés teljes bizonyítékot nyújt arra nézve, hogy vádlott a most nevezett B. A.-tói az ennek tulajdonát képezett két ólat tulajdoni jogon megszerezte, minthogy pedig sajátjával ki-ki szabadon rendelkezhetik s minthogy továbbá panaszos utóbb szerzett telekkönyvi tulajdonjoga a W. M. által elhordatott két ólra ki nem terjeszthető; minthogy végre vádlottak cselekményeiben a Btk. 350. §-ába ütköző zsarolás vétségének fenforgására szükségelt azon alkotó elem, hogy a cselekményből kifolyólag magának vagy másnak jogtalan haszon szereztessék, föl nem található ; ez okokból a zsarolás miatti további eljárás ez alapon, a még panaszolt magánlak megsértése miatti további eljárás pedig azon az alapon, mert e miatt vád nem emeltetett, megszüntetendő volt. A budapesti kir. itélő tábla az elsőbiróság ítéletének azt az indokolását, mely szerint a panaszolt magánlak megsértésének büntette miatt a további bűnvádi eljárást azért szüntette meg, mert a miatt vád nem emeltetett, mint a vizsgálati iratokkal ellentétben állót el nem fogadja, mert B. V. panaszló az i/n. sz. alatti jegyzőkönyv szerint a magánlak megsértése miatt is emelt vádat. Emez indok mellőzésével, az eljáró kir. törvényszék végzését az abban felhozott egyéb indokokon felül még azért is helybenhagyja, mert a magánlakmegsértés büntette csak magánvádra üldözendő cselekményt képez, mely miatt a bűnvádi eljárás a Btk. 112. §-a alapján három hó alatt lett volna megindítandó; minthogy pedig az állítólagos magánlakmegsértés a magánvádló kijelentése szerint 1886 márczius 4-én és ugyanazon év november hó 24 én követtetett el; az e miatti panasz pedig csak a következő 1887. év november 12-én, tehát három hónapon tul tétetett meg, ennélfogva a magánlak megsértésének büntette miatt folyamatba tett további bűnvádi eljárás az elévülés indokából volt megszüntetendő, mert magánvádlónak az az állítása, hogy a magánlak megsértése miatt már előbb is emelt volna vádat, a vizsgálati iratok szerint beigazolást nem nyert. A m. kir. Curia: Tekintve B. V.-nak a nagyszőllősi kir.