Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)
88 sultan nem panaszolhat; miután csak saját kérelmének adatott hely. (1889 márczius 12-én 7257. sz. a.) A m. kir. Curia : Tekintve, hogy a megkeresést pótló gráczi cs. kir. törvényszék 33,815/88. számú végzésében megjelölt ausztriai törvény (1884 évi birodalmi törvénylap 35. sz.) Magyarországban érvénynyel nem bir; tekintve továbbá, hogy a Fiume területén ideiglen hatályban hagyott végrehajtási eljárás az emiitett ausztriai törvénynek megfelelő vagyon-felfedezést s esetleg személy-fogságot nem ismer ; s tekintve, hogy ezekből folyólag az elsőfokú bíróság az által, hogy egy külföldi törvény oly rendelkezésének, mely a hazai törvényekkel ellenkezik, foganatosítása végett tárgyalást tűzött ki, s ennek kapcsában további intézkedést tett, nemcsak a reá mérvadó ideiglenes polgári perrendtartás 552. §-át nyilvánvalóan megsértette, hanem egyenesen a közjogba is ütközött, ennélfogva pedig vonatkozó első végzése sem emelkedhetett jogérvényre: a fenebbi keletű cs számú alsóbb bírósági végzések a fiumei kir. járásbíróságnak 1888 november hó 9-én 6466. sz. a. kelt, tárgyalást kitűző végzésével együtt hivatalból megsemmisíttetnek és a gráczi cs. kir. országos törvényszék mint kereskedelmi bíróságnak 1888 október hó 8-án 33,815. sz. a. megkeresvénye nem teljesíthetőnek mondatik ki. 371. A váltó hátán levő nem pénzbeli szolgáltatásra irányuló megállapodás megfosztja-e a váltót hatályától? Ily megállapodás birhat-e érvénynyel a váltó hatályban léte daczára ? 2. Ha a sommás végzés ellen csak az egyik marasztalt él kifogással, ez a másik marasztaltra ki nem terjed, mert a váltóeljárási rendelet 23. §-a szerint a ptrtás 112. §-a csak akkor alkalmazandó, ha alperesek tárgyalásra idéztettek. (1889 deczember 27-én 550. sz. a.) A nyitrai kir. törvényszék dr. Kósa József ügyvéd által képviselt W. Dávid felperesnek, Sándor Pál ügyvéd által védett S. József I. r. alperes és a perben nem védekezett V. Ilon II. r. alperes elleni, 72 frt s jár. iránti perében itélt:
