Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

84 vádlott D. György az átvett pénznek nemcsak lopott voltát, hanem beismerése szerint azt is tudta, mikép fia azt betörés utján szerezte, a kir. tábla az első bíróság ítéletét mindkét vádlott bűnösségére és első rendű vádlott V. Dusán büntetésének mértékére nézve is, ezért és indokainál fogva helybenhagyja, V. György börtönbüntetését azonban tekintettel az elsöbiróilag érvényesített enyhitö körülményeken felül még arra is, hogy a lopott pénznek csak csekélyebb részét vette át, nyolcz hónapra leszállítja. (1889 febr. 27-én 46244. sz. a.) A m. kir. Curia : Tekintve, hogy a műveltségnek legalacsonyabb fokán álló ember is tudja, hogy lopni nem szabad ; tekintve, hogy az ügyiratokban semmi nyoma sincs annak, hogy vádlott nyomorban szenvedett volna: a nevelés hiánya és a nyomor enyhitö körülményül nem fogadhatók el. De az sem képez enyhitö körülményt, hogy V. Dusán vádlott ellen csakis összetett bizonyítékok alapján mondható ki a bűnösség; mert az, hogy mely nemű bizonyítékok eredményezik a bíróban azon meggyőződést, mely vádlottat bűnösnek nyilvánítja: a vádlott által elkövetettnek itélt cselekmény enyhébb vagy súlyosabb bűnösségére teljesen közömbös. A bizonyíték lényegesen fontos, a meggyőződés keletkezésének tényező eleme: de a bűnösség megállapítására elegendő teljes meggyőződést közvetítő bizonyítékok mellett ezeknek egyenes vagy közvetett volta teljesen befolyástalan. Nem volt elfogadható enyhítő körülmény gyanánt a kedvező alkalom sem ; mert ha erre vonatkozólag az alsóbb fokú bíróságok abból a szempontból indulnak ki, hogy V. Dusán vádlott mint kályhafütő ezen szolgálati viszonyánál fogva a lopást feltűnés nélkül s akadálytalanul inkább a kínálkozó, mint szándékosan keresett alkalommal követte el: akkor ez a körülmény, tekintve, hogy a nevezett vádlott ezzel a bizalommal visszaélt s ez által a szolgálati hűséget megszegte, nem enyhitö, hanem súlyosító körülményt képez; másfelől tekintve, hogy V. Dusán vádlott a tanácsterembe, hol a lopás elkövettetett, betörés és bemászás által jutott, legott az asztalt is feltörte s igy a lopás a Btk. 336. § ának 3. pontja szerint kétszeresen minősül bűntetté; tekintve, hogy ezen túlnyomó súlyosító körülményekkel szemben a még fenmaradt enyhítő körülmények alapján a Btk. 92. §-ának alkalmazása nem.