Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

53 átadni. Hogy ezen egyezség a peres felek közt létrejött volt, a tanuk : F. Bálint és B. István igazolták; ugy szintén azt is igazolták, hogy a S. Imre-féle szántóföld a kérdés alatti 1271. hrszámu. A csik-szent-imrei 206. sz. telekjegyzőkönyvnek hivatalból beszerzett hivatalos másolata szintén igazolja azt, hogy felperes 1882 május 23-án és 1883 február 7-én kelt örökvásári szerződés szerint alperestől a 639., 1255. 1256. hrsz. a. bejegyzett ingatlanokat megvásárolta s az 1255. I256- nrsz- ingatlan a CVa a. a csíkszeredai közkórház alapja javára bekeblezve levő 80 frt terű átvételével kebeleztetett át felperesre; s az 1271. hrsz. a. ingatlanra is a 80 frt terű mellékjelzálogképen bekebelezve van. Ezen fenebbiek szerint igazolva van, hogy a bekebelezve levő 80 frt adósság fizetésére nézve történt volt az egyezkedés; s hogy a kérdés alatti szántóföld, melyről az elismervényben említés tétetett, az 1271. hrsz. a. ingatlan, melyre a 80 frt terű mellékjelzálogképen bekebelezve van, miután alperes a 80 frt terűt 1885 január 31-ig nem fizette le s a telekkönyv igazolása szerint az jelenleg sincs kifizetve, felperes keresetének hely volt adandó, stb. (1888 ápril 14. 1680. sz. a.) A marosvásárhelyi kir. ítélő tábla az elsőbirói ítéletet megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja, stb. Indokok: A Csik-Szent-Imrén 1882 május 23-án kiállitot «elismervény» czimü okirat nem tartalmazza alperesnek felperes által elfogadott azon igéretét, hogy a kereset tárgyává tett ingatlant egy meghatározott pénzösszegért felperesnek engedi át; hanem csupán azon nyilatkozatát, hogy azon esetben, ha a csíkszeredai általános kóroda-alapnak tartozott 80 frt adósságát 1885 január 31-ig meg nem fizeti, a S. János-féle szántóföldet felperesnek fogja átadni. Nem foglal tehát magában ezen nyilatkozat egy az osztrák polg. tkv. 1053. §-ában említett oly adás-vevési ügyletet, melyre felperes az adás-vevési szerződés kiállítása iránt keresetet alapithatna, mert az adás-vételi ügylet természetével ellenkező azon feltétel következtében, mely szerint az okiratban foglalt ingatlan átbocsátása egy kötelezettség nem teljesítésétől tétetett függővé, az említett ígéret adás-vétel utján való tulajdonszerzés cziméül nem szolgálhat; ennélfogva eltekintve attól hogy eme igéret is még azon feltételhez köttetett, ha S. Ferencz