Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

54 a földet terhével együtt át nem veszi és eme feltétel teljesülését felperes nem is állította, öt keresetével elutasítani kellett, stb. (1888 szept. 24-én 4075. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete indokolásánál fogva helybenhagyatik annyival is inkább, mert az A. alatti elismervényben említett H. Imre-féle szántóföldnek a kereseti ingatlannal való azonossága, alperes tagadásával szemben, sem a tanuk vallomása által, sem más módon bizonyítva nincsen, stb. 24. Ha a nö férjét 500 frtnyi értéket meg nem haladó ingóságai kiadására nem a válóper következményeként, hanem a végleges elválasztás előtt perli, a per mint nem az elválásból felmerült vagyoni kérdést tárgyazó a járásbíróság elé tartozik. (I88Q július 16. 3316. sz. a.) A kolozsvárvidéki kir. járásbíróság Somodi István ügyvéd által képviselt B. Rozália felperesnek, Almásán Vazul ügyvéd által képviselt B. József alperes ellen hozományi ingók vagy azok helyett 500 frt és jár. iránti perében érdemileg itélt. (1888. évi febr. 28-án 797. sz. a.) A marosvásárhelyi kir. itélö tábla az elsöbiróság Ítéletét és az azt megelőző egész eljárást az 1887: LX. tcz. 39. §.d) pontja alapján megsemmisíti s a kereset visszaadását rendeli, stb. Mert a trts. zz. §-a értelmében a perlekedő házastársak közt a házassági elválásból felmerülő vagyoni követelések iránti keresetek az értékre való tekintet nélkül a törvényszékek hatáskörébe vannak utalva, és így alperes kifogása daczára a kir. járásbíróság a jelen ügyben nem helyesen járt el, stb. (1888 október 24-én 2372. sz. a.) A m- kir. Curia: A másodbiróság végzése megváltoztattatik, s ugyanazon bíróság az ügy érdemében való határozat hozatalára utasittatik ; mert felperes a tulajdonát képező ingóságainak, illetőleg ezek 500 frtra leszállított egyenértékének a válóper megindítása előtti kiadását követeli, s alperestől még véglegesen elválasztva