Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

8 kötekedő, veszekedő és verekedő természetét súlyosító körülménynek véve, az ítéletben foglalt büntetéssel sújtandó volt. Hogy panaszos a vádlotton testi sértést ejtett volna, az orvosi látlelettel nem lett beigazolva, azon körülményből azonban, hogy kölcsönösen dulakodtak s panaszos oly erővel rúgta meg a vádlottat, hogy ez egy székre felesett, okszerűen következtethető, hogy panaszos is ejtett a vádlotton sérülést, mely testi sértés orvosi látlelet hiányában csak könnyűnek lévén vélelmezhető, a viszonvád folytán panaszos csakis az ekként megállapított könynyü testi sértés vétsége miatt volt vétkesnek kimondható s ezért felette súlyosító körülményül véve azt, hogy jelen eljárásra az ő azon cselekménye szolgáltatta az okot, hogy atyját tettleg bántalmazta, az ítéletben foglalt büntetéssel sújtandó volt. (1888 okt. 26-án 1810. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla az elsőbiróság ítéletének B. Slyomára vonatkozó részét helybenhagyja, B. Lázár II. r. vádlottra vonatkozó részében megváltoztatja, s ezt a vádlottat az ellene emelt vád és következményei alól felmenti ; mert az I. r. vádlott, kit a vele dulakodó II. r. vádlott megrugdosott, nem állította azt, hogy a rugdosás testi sértést eredményezett volna, s mert a testi sértés orvosi látlelet hiányában meg nem állapitható ; tehát II. r. vádlott ebből az okból a könnyű testi sértés vétségében bűnösnek nem nyilvánítható s el nem ítélhető; egyéb büntető cselekmény pedig dulakodás közben minden következmények nélkül tett rugdosásban fel nem ismerhető. (1889 febr. 20-án 50074. sz. a.) A m. kir. Curia: Tekintve, hogy B. Lázár az ő és testvére B. Slyoma vádlott édes atyját súlyosan bántalmazta, annak szakállát tépte, őt mellén fogta s ellene a tanuk vallomása szerint is erőszakoskodott, akkor, a midőn vádlott B. Slyoma Lázár fivérét az ez által bántalmazott atyjáról lerántva, ezen cselekedetével okozója volt ez utóbbi megsérülésének, a minek következtében ez az orvosi vélemény szerint 14 napig tartott sérülést szenvedett; tekintve, hogy a kifejtett tényállás szerint vádlott kétségtelenül a jogtalanul megtámadott atyjának védelmében rántotta le erről az erőszakoskodó fivérét;