Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIII. kötet (Budapest, 1889)

52 tag vagyis egy cselekmény miatt egy személy által kettős vád érvényesítése helyet nem foghat. 21. Az alaptőke tizedrészét képviselő részvényesek kérelmére a kereskedelmi törvény 175. §-a alapján meginditott perenkivüli eljárás az által, hogy a társasági üzletkezelés szakértők által megvizsgáltatott és a vizsgálat eredménye a kérvényezőkkel közöltetett, az idézett törvénytétel határozott rendelkezése szerint végbefejezést nyert; s miután a ker. törvény arra nézve, ki viselje az ily vizsgálat alkalmából felmerült költségeket véglegesen, vagyis arra nézve: tartozik-e a törvény rendeleténél fogva a kérvényező részvényesek által előlegezni kellett eme költségeket nekiek valaki megtériteni? intézkedést nem tartalmaz; a miből önként következik, hogy a költség kérdése egymagában a kereskedelmi eljárási rendelet 30. §-a értelmében sem hivatalból, sem kérelemre megindítandó ujabb perenkivüli eljárás tárgyát nem képezheti; miután a 44. §. rendelkezése a már előbb végbefejezést nyert p. k. eljárás alkalmából felmerült költségek feletti intézkedésre ki nem terjeszthető .... (1889 márcz. 20. 208. sz. a.) 22. A közönséges kötelezvény elveszése esetében a hitelező annak megsemmisítése előtt sincs gátolva abban, hogy adósát a fizetésre peruton más bizonyítékok alkalmazásával is köteleztethesse, és az adós csak azt kívánhatja, hogy a kötelezvény megsemmisítéséig a tartozási összeg birói letétbe helyeztessék. (1889 ápr. 24. 8206. sz. a.) A szentgotthárdi kir. jbiróság F. Mátyás felperesnek, Z. Erzsébet alperes ellen, 164 frt 41 kr. iránti perében következőleg itélt: Alperes feltétlenül köteleztetik felperesnek 120 frt 20 kr.