Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIII. kötet (Budapest, 1889)

74 sitás bűntettében bűnösöknek mondatnak ki és ezért a Btk. 95. és 400. §. 2. bekezdése alapján 1 — 1 évi börtönre Ítéltetnek. Egyúttal pedig az almási 1436. sz. tjkvben C. 2. a. eszközölt betáblázás érvénytelennek mondatik ki. Indokok: A vizsgálat és végtárgyalás adataival, különösen pedig vádlottak beismerésével be van igazolva, hogy 1886. évi márcz. 14-én M. János P. Simonnal szövetkezve elmentek B. Gyula ügyvéd házához, pénzkölcsön eszközlése végett, ott M. János magát M. Józsefnek adta ki, ezt és azon körülményt, hogy vagyona van, P. Simon is igazolta s midőn B. Gyula meggyőződött arról, hogy M. Józsefnek ingatlan vagyona van, a kölcsönüzlet létrejött és M. János az 500 frtról szóló kötelezvényre nem saját, hanem apja nevét irta alá, az 500 forint kölcsönösszegből P. Simon 25 frtot kapott, vádlottak cselekménye a Btk. 400. és 401. §-ába ütköző magán- és közokirathamisitás büntettet képezvén, vádlottak abban bűnösöknek kimondandók, stb. A budapesti kir. itélő tábla: A kir. törvényszék Ítéletét megváltoztatja és a vádlottakra mint a Btk. 70. §. szerint tettestársakra első bíróságilag kiszabott egy évi börtönbüntetésnek tartamát két évre felemeli s mindkét vádlottat özv. L. Fülöpné sértett fél részére 525 frt kártérítési összegnek egyetemleges megfizetésére kötelezi. Egyebekben, stb. Indokok : Tekintettel a vádlottak által okozott s általuk vagyontalanságuk miatt jóvá nem tehető kár nagyságára és arra a rendkívüli ravasz fondorlatra, a melvlyel bűnös cselekményüket véghez vitték, a vádlottaknak bűncselekménye súlyosabb beszámítás alá veendő és büntetésük a Btk. 400. §-ának második bekezdésében foglalt intézkedés határai között szigorítandó volt, stb. (1888. aug. 28. 26437. sz- a0 A m. kir. Curia : Tekintve, hogy az özv. L. Fülöpné zálogjogának M. József ingatlan birtokára való telekkönyvi bekebleztetését nem vádlottak, hanem özv. L. Fülöpné s kétségtelenül jóhiszemben kérelmezte; tekintve, hogy ezen ténykörülménynél fogva hamis tételnek a telekkönyvbe való bejegyzése által elkövetett, a Btk. 400. §. alá eső közokirathamisitás nem forog fen ; ellenben tekintve, hogy a vizsgálat adatai szerint be van