Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXI. kötet (Budapest, 1889)

50 nem létében pedig a fenálló szabályrendelet értelmében kirendelt katonatiszt cassamitsperterrel együtt intézi a pénznek, terményeknek és anyagszereknek kezelését; minthogy továbbá a pénznek és terményeknek kezelésében a katonaság részére történt szállítmányoknak elszámolása és kifizetése s készpénz hiányában a kötelezvényeknek kiállítása a szerződés 12. §-ának értelmében is benfoglaltatik, nyilvánvaló, hogy a katonai szabályrendeletek VIII. czikkében a raktárhivatal-főnöknek és ellenőrnek megkívánt együttes intézkedése a katonai kincstárt fizetésre kötelező adósleveleknek kiállítására is kiterjed, felperesre nézve pedig mérvadók ezen katonai szabályrendeletek azon oknál fogva, mert felperes mint a vállalkozóknak engedményese ezekkel egy tekintet alá esik. A harmadik kérdésre, vagyis arra vonatkozólag, hogy alperes katonai kincstár az A.—K. a. kötelezvényekért az ellenértéket megkapta-e ? a kir. ítélő tábla helyesen mondotta ki, hogy e tekintetben a bizonyítás felperest terheli és nem hivatkozhat felperes eredménynyel arra, hogy a kir. Curia akkor, a midőn 11,759/81. sz. feloldó végzésében a katonai kincstári szállítók által általában és különítsen a kereseti kötvények kiállítása idejében teljesített szállítások misége és mennyiségének, valamint annak felderítésére, vajon a szállítók azon szállítmányokért mindig készpénzben elégíttettek ki, póttárgyalást rendelt, ez által kimondotta volna, hogy az ellenérték kiszolgáltatásának bizonyítása nem felperest, hanem alperes katonai kincstárt terhelné, mert a kir. Curia az emiitett irányban elrendelt póttárgyalás által csak módot akart a feleknek nyújtani arra, hogy a kötvények keletkezése idejében teljesített szállításokról szóló nyugták s szállítási elismervények megtekintése után az A.—K. a. kötvényekre netán történt szállításokra nézve nyilatkozhassanak s szükség esetén további bizonyítékaikat előadhassák. Felperes azonban a póttárgyalás folyamán sem bizonyította s az alperesi részről 8 csomagban becsatolt szállítási elismervények és nyugták sem tartalmaznak semmi adatot arra nézve, hogy az A.—K. a. kereseti kötelezvények tényleges szállításokért lettek volna kiállítva és különösen nem szolgáltatnak legkisebb adatot sem arra nézve, hogy a kereseti kötvények azon szállításokért lettek volna kiállítva, a melyekről a vonatkozó készpénzről szóló nyugták a becsatolt 8 csomagban fel-