Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXI. kötet (Budapest, 1889)

8 tekintve, hogy ez utóbbi megállapítást egyenesen támogatja a Btk. 279. §-ának viszonyítása a 278. §-hoz, különösen pedig a 281. §. mindkét pontjának határozott és világos szavakban kifejezett megállapítása, mely szerint a halált okozott cselekedetnek • erős felindulásban elhatározása és rögtön végrehajtása* is megállapítja a szándékos emberölés bűntettének tényálladékát, habár a bűntettnek minden esetre enyhébb esetét; tekintve, hogy a mondottaknál fogva a adolus repentinus» vagy a «dolus ex motu improviso animi» egyáltalán nem zárja ki a cselekmény szándékos voltát, sem a cselekedetet, sem annak eredményét illetőleg ; tekintve továbbá, hogy vádlott azon állítása, miszerint bántalmazási szándéka nem atyja elhalt B. Avrám, hanem testvéröcscse B. Nikolai ellen volt irányozva, s hogy atyjára csak tévedésből mérte az ütést, a vizsgálat adatai s nevezetesen azon ténykörülmények által czáfoltatik meg, hogy akkor, a midőn vádlott az ütéseket intézte, M. György és özv. B. Avrámné tanuk vallomásai szerint, testvéröcscse tőle 18—20 lépésnyi távolságban, atyja pedig előtte közvetlen közelségben állott, hogy vádlott egymásután két ütést mért az elhunyt fejére; hogy az orvosszakértők kijelentése szerint vádlott balszeménél a láttehetség tiszta és zavartalan ; hogy vádlott ittassága a ténykörülmények szerint nem volt nagyfokú s végre hogy az elhunyt foglalván el azon földet, a melyet vádlott hosszabb idő óta kizárólag birtokolt, ebben ismerhető fel a lélektani oka vádlott atyja elleni ingerültségének ; végre tekintve mindazonáltal, hogy vádlott ingerültsége és az ebben létrejött szándéka az általa birt földnek atyja részéről történt elfoglalása által idéztetett elő, mely ingerültségét a testvéröcscse részéről kővel történt megdobatása még erősebben fokozta ; tekintve, hogy az utóbb kiemelt körülmények szerint a szándékos emberölés vádlottnak erős felindulásában keletkezett s rögtön végre is hajtatott: mindezeknél fogva az alsóbb fokú bíróságok ítéleteinek részbeni megváltoztatásával vádlott a Btk. 279. §-ába ütköző s a 281. §-ának harmadik bekezdése szerint minősülő s ugyanezen §. szerint büntetendő szándékos emberölés bün-