Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

93 leendő hitelbe vásárlással is megbízva volt, ezt azonban nem bizonyította, mert a felperes által ennek bizonyításául felhívott tanuk közül Sz. Ottó mit sem tud. S. Mihály és V. Sámuel tanuk csak annyit igazolnak, hogy ha a telepen igazításra szükség volt, azt Z. Mihály megtétette, de hogy erre nézve általában volt e megbízása vagy sem, nem tudják, végül M. János és L. György tanuk szintén csak azt igazolják, hogy a telepen netán szükséges igazitások végett ök is mint bérlök Z. Mihályhoz fordultak, ki az igazításokat meg is tétette s hogy ők ugyan Z.-t alperes czég meghatalmazottjának tartották, de hogy Z. alperes czégtől egyebekben mily meghatalmazással bírt, azt nem tudják ; ezen tanuk által tehát felperes azon döntő körülményt, hogy Z. Mihály alperes részéről általában, különösen pedig hitelbe eszközlendő bevásárlásokkal is megbízva lett volna, nem bizonyította, s mert feltéve, hogy az említett tanuk vallomása bizonyitékot képezne is arra, hogy Z. Mihály meghatalmazással birt, hogy a felügyeletére bízott hizlaló telepet jó használható karban tartsa, tehát azon igazításokat eszközölhesse, ezen meghatalmazásból nem következik, hogy az igazításokhoz szükséges anyagoknak hitelbe való beszerzésére is meg lett volna hatalmazva, mert végül a Z. Mihály által teljesített favásárlás oly ügyletnek sem tekinthető, mely a dolog természeténél fogva alperest a Z.-nak adott meghatalmazásnál fogva terhelhetné. (1887. évi június hó 8-án 6681. szám alatt.) A m. kir. Curia : A másodbiróság neheztelt Ítélete a mennyiben 2 km. bükkfának 7 frt 50 kr. árával felperes elutasittatott, a meghatalmazás hiányára vonatkozó indokából helybenhagyatik, egyebekben azonban megváltoztattatik, és az első bíróság ítélete hagyatik helyben, mert ámbár alperes azt állítja, hogy Z. Mihály csupán arra birt meghatalmazással, hogy a czeglédi hizlaló telep haszonbéreit átvehesse, ezzel szemben a tanuk vallomásával bizonyítva van, hogy nevezett meghatalmazott a sertéshizlaló telepre vonatkozó minden teendőket, u. m. bérbeadást, jövedelmek beszedését, építkezést, javításokat végezte és intézte ugy, mintha a telep sajátja lett volna, ennélfogva az alperes hizlaló telepébe beépített faanyagok megrendelésére nézve Z. Mihály meghatalmazása kiterjedettnek és bizonyítottnak tekintendő.