Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVII. kötet (Budapest, 1887)

5i tényleg vagyon maradt, vagy hogy az ugyanakkor alperes birtokában volt vagyon értéke a fenlevö tartozásokat túlhaladta volna, söt P. István, özv. Sz. Andrásné és T. Borbála tanuk vallomása szerint több éven át súlyos betegségben szenvedő neje gyógyíttatására alperes tetemes összeget fordítván; tekintve, miszerint felperesek azt, hogy a gyógykezelés költségeit sajátjukból ők fedezték, vagy hogy alperesnek ezen költségek fedezésére megfelelő saját vagyona lett volna, nem igazolták: okszerüleg következtethető, miszerint a hosszas gyógykezelés jelentékeny költségeit neje hozományának felhasználásával is alperes viselte s hogy az alperes javaiba beruházottnak nem bizonyított kereseti hozomány nejének elhalálozásakor alperes birtokában már nem volt meg, stb. (1886. máj. 19. 2560. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az eljárt kir. törvényszék ítélete megváltoztattatik és alperes 1000 forint tőkének . . felperes részére. . megfizetésére ítéltetik, stb. Indokok : A felek beismerésével s a keresethez A. és B. a. csatolt bizonyítványokkal igazolva van, hogy alperes felpereseknek Róza nevü leányát 1869. évi aug. 24-én nőül vette, s hogy ugyanaz 1884. jan. 15-én leszármazók és végrendelet hátrahagyása nélkül meghalt. Beismerte továbbá alperes, hogy a házasság megkötése alkalmából neje hozományaként I. r. felperestől 1000 frtot kapott. Minthogy pedig alperes neje magtalan elhalálozása esetében a kapott hozományt annak, a kitől azt kapta, jelenleg az elhalt nő édes atyjának, I. r. felperesnek, fenálló törvényeink értelmében visszaadni tartozik; és minthogy alperes magát a hozománynak a nő illetve jogutódai részére való kiadására az ellenvégirat első pontjában valódinak beismert C. a. okmányban is kötelezte, alperest a kapott 1000 frt felpereseknek való megfizetésére kötelezni kellett annyival inkább, mert II. r. felperesnek I. r. felpereshez való viszonya alperesi kifogás tárgyát nem képezheti, stb. (1886. szept. 20. 31439. sz. a.) A m. kir. Curia: A budapesti kir. ítélő tábla ítélete megváltoztattatik s az^első bíróság ítélete hagyatik helyben; mert arra, hogy a 14 évig tartott házas élet tartama alatt a per adatai szerint alperes nejének folytonos betegeskedése s a költséges fürdői utazások közben az 1000 frt hozomány alperes 4*