Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVII. kötet (Budapest, 1887)

^8 a felperes által irt és szintén eredetiben (5., 6.) csatolt levelekben nincs a fizetés kiegészítő része gyanánt kikötve, se általában meghatározva, a mennyiben tehát alperes beismerte, hogy azt felperesnek mint házában lakónak és a családi körben élőnek szolgáltatta, ez csak a helyzetnek megfelelő oly illetékes ellátásnak bizonyul, melynek javadalma a tettleges szolgálattal kapcsolatos javadalom nak, tehát csak járuléknak és a nem fizetés kiegészítő részének tekintendő. (1886. november 17 30297. sz. a.) A m. kir. Curia : A budapesti kir. itélö táblaitélete felebbezett részében megváltoztattatik és az első bíróság Ítélete hagyatik egész terjedelmében helyben, stb. Indokok : A felperes s a II. r. alp. között I. r. alp. beleegyezésével váltott és a tárgyaláskor becsatolt levelekből kitűnik, hogy alperesek a felperessel, mint fiuk házi nevelőjével egy próbaévre szerződtek ; ezt beismerik az alperesek is ; és a midőn ők e mellett mégis azt vitatják, hogy maguknak a próbaéven belől tetszés szerint szabadon gyakorolható felmondás jogát fentartották, ezzel önmaguknak mondanak ellen; mert a szerződés időtartalmául egy próbaévet kötni ki és fentartani azt, hogy az egyik a szerződéstől a próbaév folyama alatt törvényes ok és törvényes következmények terhe nélkül elállhasson: ez a kettő kizárja és lerontja egymást; de olyan fentartást a másodbirósági itélet indokolásában felhívott E. a. 1885. ápr. 19-én kelt alperesi levél nem is tartalmaz, mert a midőn abban az alperesek azon esetre, ha előre nem látott, az ő viszonyaikban netán bekövetkezendett körülményeknél fogva kénytelenek volnának a felperest egy év előtt elbocsátani, biztosították felperes részére annak a megfizetését is, a mire nézve kötelezettségüket nem egyenesen a törvényből folyónak vélhették t. i. a próbaév végére kötelezett külön remuneratiónak és a Párisba visszautazás költségének megfizetését, ezzel ők nem hárították el maguktól a szolgálati szerződés idő előtti felbontásának a törvényből folyó következményeit. Törvény szerint pedig az alperesek nem voltak ugyan arra kényszerithetők, hogy alpereseknek 1885. nov. 9-én megkezdett szolgálatát 1886. évi ápril 14-e után ugyanazon évi novemberig igénybe vegyék, de arra kétségtelenül kötelezve voltak, hogy az egész próbaévre kötelezett 3000 franc dijat a felperesnek, kit ők