Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

i68 ban való részesüléshez ? csak a közbirtokosság összes tagjainak perbe vonása mellett bírálható el; már pedig felperesek azt, hogy az általuk alperesekül perbe idézettek a jobbágyi nemes közbirtokosság összességet képeznék, nem csak nem igazolták, sőt ellenkezőleg az 0. P. a. tkvi kivonatok azt tanúsítják, hogy a perbe idézetteken kívül még igen számosan bírnak Jobbágyi községben nemes birtokkal, a kik tehát a kereseti közös javak és jogok tekintetében ugyanazon alapon érdekelteknek tekintendők, a mely alapra felperesek igényüket fektetik ; továbbá a T. a. tkvi kivonat szerint II. r. felperes férje, a szintén perbe nem vont L. Györgv II. r. felperessel egyenjogú birtokostárs ; végre az /. a. bizonyítja, hogy a még mindig tkvi tulajdonosként kitüntetett B. Mihálynak felperesen kivül még több leszármazója s felperessel egyenjogú örököse maradt, kik a fenforgó ügyben a felperesihez hasonló alapon szintén érdekeltek; mindezek s általában a Jobbágyi községben nemesi birtokkal biró összes tulajdonosok, illetve a menynyiben egyes telekkönyvi tulajdonosok elhaltak, azok igazolandó jogutódainak perbe vonása nélkül pedig a kereseti igény felett érdemleges határozat nem hozathatik, stb. (1886 márcz. q. 21214. szám alatt.) A m. kir. Curia: A neheztelt itélet megváltoztatása mellett felperesek kereseti joga a beidézett alperesek ellenében megállapíttatik s ennek folytán a másodbiróság a per érdemleges eldöntésére utasittatik. Indokok : Felperesek keresetüket nem tulajdonjog megítélésére, hanem arra irányozták, hogy őket mint nemesi szülők leszármazóit és nemesi ingatlan tulajdonosait Jobbágyiban a nemes közönséget közösségben illető jogok megilletvén, alperesek arra köteleztessenek, hogy őket a közös haszonélvezetbe bebocsássák. Ebből folyólag a kereset által a telekkönyvi állapot átváltoztatása czélozva nem lévén, az alperesség megállapításánál a tkkvi állapot hivatalból figyelembe nem vehető és miután az alperesek elleniratukban eg)edül azon kifogással éltek, hogy a két B. János már régebben elhalt és így a kereset ellenük megindítható sem volt, ellenben T. Mihály beidézendő lett volna, felperesek pedig folytatólag a két B. János örököseit perbe fogták s a C. a. csatolt bizonyitványnyal igazolták, hogy T. Mihály saját