Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

25 kifogásoknak helyt kellett adni s a sommás végzést érvényen kivül helyezni, stb. (1885. évi decz. 29. 9615. sz. a.) A marosvásárhelyi kir. kélő tábla: A kir. tszék Ítélete megváltoztattatik s az 1885. szept. 22. 7716. sz. a. hozott sommás végzés alperessel szemben érvényben fentartatik, stb. Indokok: A sérelmezett elsöbirósági ítélet megváltoztatásával a 7716. sz. sommás végzés alperessel szemben érvényben volt fentartandó, azért, mert alperes beismervén, hogy a kereseti váltót mint kezes aláirta, ez által oly kötelezettséget vállalt, melyet egyoldalulag meg nem szüntethet s igy azon kifogása, hogy felperesi jogelődét a kezességtőli elállástól 1885. jan. 22-én kelt levelében értesítette, tekintetbe vehető nem volt és pedig annyival kevésbbé, mert a felperes által A. alá az iratokhoz csatolt elismervény szerint F. Árpád, kiért alperes kezességet vállalt, a kérdéses varrógépet már 1885. jun. 14-én kezéhez kapta. Nem volt tekintetbe vehető alperes azon további kifogása sem, hogy ö a kezesség elvállalását két feltételhez kötötte, melyek egyike sem teljesedett be s igy a kezesség érvénytelen, mert azon egyik feltételnek, hogy a vételárból a két utolsó fizetési részlet elengedtessék, illetőleg alperes javára számittassék, felperes eleget tett, midőn a 110 frtról szóló váltóból csak 100 forintnak megítélését kéri ; a másik feltételt pedig felperes jogelőde nem teljesíthette azért, mert ő a megrendelt varrógépet a megrendelés értelmében a megrendelő nevére kellett hogy czimezze és küldje ; miután megrendelő másképen nem intézkedett, de különben is a levél szövege szerint alperesnek abban kifejezett azon kifogása, hogy a vételárrészletekből a két utolsó részletet javára számítja, azon esetben «tessék a gépet az én nevemre CsapóRadnótra küldeni» nem tekinthető feltételnek, hanem csak meghagyásnak, a melynek nem teljesítése, illetve az ügyállás szerint jogosan nem is teljesithetése miatt a kezesség érvénye nem szenvedhet változást, stb. (1886 márcz. 7. 2742. sz. a.) A m. kir. Curia : A másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával az első biróság Ítélete hagyatik helyben, stb. Indokok : Tekintettel arra, hogy az első biróság alperesnek a váltókezesség elvállalása iránt felperes jogelődéhez irt 3 7. a. levelét helyesen értelmezte ugy, hogy a szerint alperes a váltó-