Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

3o8 Ellenkezőleg határozott a m. kir. Curia 1883. évi márczius 28-án 297. sz. a. (Dt. u. f. IV. k. 178. sz.) «Az ítélet a megállapított ügyvédi dijra nézve oly bizonyítékot képez, melynek alapján a tkvi rdts 87. és 88. §-ai szerint, tekintettel a 89. §-ra, a zálogjog előjegyzése elrendelhető)). 161. Kir. tábla: 34905/85. sz. a. «Azon körülmény, hogy a zálogjogi bekeblezést rendelő végzés felfolyamodással meg nem támadtatott, a zálogjogi bekeblezés elleni törlési pert ki nem zárja. A pénzügyi hatóságoknak tkvi bejegyzés alapjául szolgáló kimutatásait a bíróság a tartalom valódisága s az adó vagy illeték helyességére nézve elbírálás alá nem veheti ugyan, de vizsgálhatja azt, hogy a bekeblezés eredetileg érvényes volt-e. Nyilván elévült illeték alapján történt zálogjogi bekeblezés tehát — mint érvénytelen — a tkvi rendts 148. §-a alapján megtámadható és törlendő)). 162. Kir. tábla: 37425/85. sz. a. «Tkvi törlési perben a kitörlésnek csak jogerejü ítélet alapján van helye» (Lásd fentebb a «Végr. törv.» rovata alatti határozatot). Gyámság és gondnokság. 163. Kir. tábla: 51156/85. sz. a. «Az «együgyüség» híre — gondnokság alá helyezés hiányában — a cselekvési képességtől magában véve meg nem foszt». L. bővebben fent A «Kötelmi jog» rovat alatti határozatot.) 164. Kir. tábla: 27631/85. sz. a. «Az 1877: XX. tcz. 25. §-a értelmében az anyát kiskorú gyermekének gyámsága feltétlenül meg nem illeti; nem illeti meg különösen akkor, ha az elhalt atya végrendeletileg gyámot nevezett ki, a kit a gyámhatóság ebbeli minőségében megerősít, vagy