Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)
283 viseletében perbeidézett kiskorúak a keresetlevélben meg nem neveztettek ugyan, minthogy azonban az 1882. évi decz. 28-án M. Barnabás kir. közjegyző által felvett tárgyalási jegyzőkönyv szerint ily kiskorúaknak D. Lajos, Imre, Juliánná és József vannak megjelölve és elfogadva, ennélfogva az ítélet a kiskorúak megnevezésével volt kiegészítendő, P. Lajos pedig habár felperes által megidéztetni kéretett, perben állónak nem volt vehető, mert az idézési végzés részére nem kézbesittetett, különben pedig sem mint örökös, sem mint hagyományos V. Mihály hagyatékában érdekelve nincs. Ezek előre bocsátása után ez elsőbiróság Ítélete a többi peres felekre és az ügy érdemére nézve megfelelő indokainál fogva azért is helybenhagyandó volt, mert az által, hogy a hagyományosok az örökhagyónak végrendeletét per utján érvénytelenittetni czélozták, sem a végrendelet azon kikötése, hogy azon esetre, ha a hagyományosok a hagyatékból összegét keresnék, hagyományukat elveszítsék, bekövetkezettnek nem tekinthető, sem a hagyomások a végrendeletek érvényességének kimondása esetére hagyományuknak követelhetési jogukról felperes javára le nem mondottak, sem végre a végrendeletek értelmében, vagy törvényeink szerint jogaiktól meg nem foszthatók. (1886. márczius 17-én, 31603. sz. a.) A m. kir. Curia következő Ítéletet hozott: A bpesti kir. itélő táblának fenebbi keletű és számú ítélete indokolásánál fogva helybenhagyatik, s különösen azért, mert habár való is, hogy a fi. a. végrendeletnek 11 -ik pontjában szóról szóra az foglaltatik: «ezekért azt kívánom a hagyomány elvesztése terhe mellett, hogy egy is közülök (t. i. hagyományosok közül) semmi névvel nevezendő ősiségét ne keressenek" ; -— habár továbbá való az is: hogy a keresetlevélnek D. a. melléklete szerint a hivatolt végrendeletnek meghamisítása miatt a bíróságnál bűnügyi panasz emeltetett, de a szentszék előtt is, az A. és fi. a. végrendeletek érvénytelenítése iránt, szintén hamisítás indokából. E szerint hagyományosok által per folytattatott, igy tehát mind két uton a végrendeletek «valódisága» támadtatott meg, s felperes, ezen megtámadás által, az örökhagyónak fenidézett végrendeleti intézkedését megsértettnek, s ez okból alperesek ellen a hagyományoktól való megfosztást bíróilag kimondatni kéri:
