Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

Mert a vizsgálati adatok tanúsága szerint, midőn R. Dávid 1885. apr. 30-án az előbb Sch. Miksa által bérben birt, de 1885. május 11-tői R. Dávid által kibérelt lakást a háztulajdonos által kapott lakáskulcsokkal felzárta és így mellesleg mondva a Btk. 330. §-ába ütköző bűntett tényálladékának megállapításához nem alkalmas módon a lakásba bement, az már teljesen üres volt, abban Sch. Károly, L. Sándor és R. József tanuk vallomása szerint egy rozzant íróasztalon kívül más tárgy nem találtatott és így a nevezett lakás Sch. Miksa által tényleg nem használtatván, nem szolgált már ennek sem más czélra. Miután pedig a Btk. XXV. fejezete a magánlaknak szentségét és sérthetetlenségét akarja jogtalan támadások ellen védeni, önként következik, hogy a Btk. ezen fejezetében körülirt büntetendő cselekmények tényálladéka csak akkor jön létre, ha tényleg a magánlaknak sérthetetlensége sértetik meg, nem pedig, ha csak egy bizonyos lakásra vonatkozó, bár törvény által biztosított puszta jog figyelmen kívül hagyatik. Ha tehát igaz is, hogy a fővárosi lakbérszabályok szerint magáripanaszosnak akkor, midőn R. Dávid a lakásba behurczolkodott, még joga volt a lakáshoz, de miután e jogát gyakorlatba nem vette, miután a R. Dávid által elfoglalt lakás magánpanaszosnak többé már sem lakásul, sem más a Btk. hivatkozott fejezetében megnevezett czélra nem szolgált, R. Dávid nern a panaszos magánlakásnak sérthetlenségét és szentségét, hanem csak a lakásra vonatkozó pusztán alaki jogát sértette meg és mert cselekménye nem a Btk. §-aiba, hanem panaszosnak csak jogigényébe ütközik, a fenforogni vélt jogsértés tehát nem bünvád, hanem csak polgári per utján torolható meg. (1886. márczius 9. 9735. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: a kir. tszék végzése indokainál fogva helybenhagyatik. (1886. május 10. 12986. sz. a.) A m. kir. Curia: a kir. tábla végzése helybenhagyatik. Indokok: Panaszos a fővárosi lakbérleti szabályok 23. §. rendelkezésénél fogva még 1885. april 30-án a kérdéses lakásnak tulajdonosa volt ugyan, minthogy azonban ezen lakást négy nappal előbb, csupán egy rozzant íróasztalnak és néhány üvegnek hátrahagyásával elhagyta, — minthogy továbbá panaszlott, mint