Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

i49 május 16-án, tehát az árverési határnapot megelőző 3 hónappal és akkor is nem bíróság közbenjöttével történt, igazoltnak nem vehető. Felpereseknek azon érvelését, hogy még ez esetben is köteles volna alperes azon különbözetet megtéríteni, mely a vételár és azon igazolandó piaczi vagy tőzsdei ár közt létezett, melylyel a kereseti áru az átadáson kitűzött határnap idejében birt, elfogadható szintén nem volt; mert a keresk. törvénynek ugyancsak 356. §. ily különbözet megtérítésére való jogosultságot nem az eladó, hanem ellenkezőleg a vevőnek hagyja meg a késedelmes eladó ellenében, stb. (1885 decz. 23. 20333. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla : Az elsőbiróság Ítélete . . . megváltoztattatik, és ha I. r. felperes főesküt tesz arra, hogy a keresetben érintett ügylet megkötése alkalmával a szállítási hely ezen kifejezéssel : «Bahnfrei Pressburg» megállapítva nem lett, az esetben alperes 463 frtnak . . . megfizetésére köteleztetik . . . ellen esetben felperesek keresetükkel elutasittatnak. Indokok : Tekintve, hogy I. r. felperes azt, hogy a keresetben érintett ügyletet II. r. felperes nevében is kötötte, világosan beismeri és hogy I. r. felperes ezen határozott beismerésével szemben alperes azon előadása, hogy II. r. felperessel nem szerződött, figyelembe nem vehető, II. r. felperes kereshetőségi joga ellen felhozott alperesi kifogás mellőzendő volt. A per érdemét illetőleg : peres felek között vita tárgyát első sorban a teljesítés helye képezi; felperesek ugyanis azt adják elő, hogy a teljesítés helye előlegesen megállapítva nem lett; ezzel szemben alperes azt állítja, hogy a kereseti ügylet megkötése alkalmával abban történt megállapodás, hogy I. r. felperes a kereseti árut a pozsonyi vasúti állomáshoz szállítva, tartozik átadni és miután alperes ezen megállapodásra nézve nevezett felperest főesküvel kínálta meg, I. r. felperes pedig a kínált főesküt elfogadta, ezen esküt I. r. felperesnek megítélni, a per kimenetelét az eskü levagy le nem tételétől függővé tenni és a mennyiben a föeskü le nem tétele következtében alperes azon állítása, hogy teljesítési helyül a pozsonyi vasúti állomás lett kikötve, bebizonyítva leend, felpereseket keresetükkel elutasítani. . kellett, mert saját beismerésük és a B. alatti megintés szerint a kereseti árut nem a pozsonyi vasúti állomásnál, mint kikötött teljesítési helyen, hanem