Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

136 telezte magát a kereseti követelésnek az átvétel és illetve a közjegyzői okirat elkészítése napján való kifizetésére, — ugy felperes keresetével elutasittatik ; ... ellenkező esetben alperes köteles lesz a kereseti 270 frt 96 krt.. . felperesnek megfizetni, stb. Indokok: A tárgyalás során a bizonyítás még a hit alatt kihallgatott tanuk vallomásai által sem lévén eszközölhető ; minélfogva ezen per kimenetelét a felperes által megkínált és alperes által egész terjedelmében elfogadott főeskü le-, illetve le nem tételétől függővé tenni kellett, stb. (1885 július 22. 1119. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: az elsőbiróság ítélete megváltoztattatik és azon esetre, ha felperes N. Farkas czég személyében pótesküt tesz arra, hogy alperes határozottan kijelentette, miszerint felperesnek R. Kelemen ellen fenállott követelését alperes által R. Kelementtői vett áruczikkek vételárából kifizeti, alperest kötelezi felperesnek 270 frt 96 kr. tőkét. .. megfizetni; ellenkező esetben felperes keresetével elutasittatik, stb. Indokok : Felperes a keresetlevelében kifejtettekhez képest a kereseti összeget alperes ellen az alapon kéri megítéltetni, mert alperes R. Kelemen üzletét átvévén, kötelezte magát felperes javára R. Kelemen ellen a kereseti összeg erejéig fenállott követelését megfizetni. Kétségtelen, hogy felperes keresetét a kereskedelmi törvény 20. §-ában érintett jogalapra fektette. Alperes az ellenbeszédhez 2 */'. alatt mellékelt közjegyzői okirattal bizonyította ugyan, hogy közte és R. Kelemen között nem kereskedelmi üzlet átruházása, hanem egyszerűen áruczikkek adásvevése iránti szerződés jött létre ; ezzel azonban alperes kötelezettsége s a peres felek közötti jogviszony, a mennyiben felperes kereseti állítását, hogy t. i. alperes a kereseti összeg megfizetéseért kötelezettséget vállalt, változást nem szenved. Felperes a fenebbi állítás bizonyítására G. Sándor tanú határozott vallomása által esküvel kiegészíthető részbizonyitékot állított elő, melynek kiegészítésére a prts 236 §-a alapján pótesküt ítélni, és az eskü letételére a tárgyaláskor tett kijelentéshez képest felperes czégnek a tanú által vallott kijelentésnél jelen volt és igy a bizonyítandó ténykörülményről közvetlen tudomással bíró beltagját N. Farkast kötelezni kellett, stb. Tanú vallomásának bizonyító erejét nem csökkenti az, hogy T. Demeter által fizetni kötelezett összeg mennyiségét meghatá-