Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XVI. kötet (Budapest, 1887)

m tekintve, hogy az ügy ezen állásán nem változtat azon körülmény, hogy a vádlottak közül most már egyedül kérdésben targó Sch. Antal az ellenében vádba hozott csalás büntette helyett a Btk. 401. §-ában megjelelt magánokirathamisitás bűntettében lett bűnösnek kimondva és pedig azért nem ; mert a terhére rótt büntetendő cselekmény az annak elkövetése idejében érvényben volt szokásjog szerint csak egyszerű csalásbüntettnek volt ininösithetö és mert kellő adatok és bizonyítékok hiányában ezen vádlott ellenében jogszerűen meg nem állapitható az, hogy akár a Btk. 381. és 382. §-ában meghatározott és kivételes minősítés alá eső csalási esetek bármelyikében, akár pedig a Btk. 401. §-ában megállapított magánokirathamisitás bűntettében bűnössé tette volna magát; miért is az imént előadottaknál fogva mindkét alsóbb bírósági ítéletnek megváltoztatásával a fennebbi határozat hozandó volt. 58. A váltó nem készpénz, hanem csak kötelező igéret. — A váltó adása egymagában az előbbi kötelezettséget a felek ujitási szándékának kinyilatkoztatása nélkül meg nem szünteti, hacsak a váltó nem azon czélból adatott, hogy azzal a hitelező követelésének kifizetését eszközölje. — A midőn egy már létezett kötelezettség iránt egy ujabb kötelezettségi viszony létesittetik, az előbbi kötelezettség megszűnésének kérdése mindig azon fordul meg, vajon a felek akartak-e ujitani és az uj kötelezettséget a régi mellé, vagy annak megszüntetésevei helyébe akarták-e tenni. — Kétség esetében a régi kötelezettség mindaddig nem tartatik megszűntnek, mig az uj mellett jó szerével megállhat. (1886 október 14. 495. sz. a.) A lippai kir. járásbiróság dr. Steinitzer Pál ügyvéd által képviselt W. és N. czég felperesnek, — dr. Steiner János ügyvéd által védett T. Demeter alperes elleni, 270 frt 96 kr. és jár. iránti kereskedelmi perében következő Ítéletet hozott: Ha alperes a főeskűt arra leteszi, hogy akkor, midőn felperesi czégtárs, N. Farkas, ügyvédjével nála megjelent, nem kö-