Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

24 kérte, sőt azt őszintén, komolyan, valódilag, egyértelmüleg létrejöttnek beismerte; már pedig ezen okiratban felperes azt, hogy a családja részére kötelezett összeg neki ki ne adassék, elfogadta, sőt maga kívánta, hogy a töke kifizetésének időpontja egyszerűen gyermekei nagykorúságától tétessék függővé, nem lehet tehát az F. alatti egyezségnek a folebbivel megegyező intézkedését érvényteleníteni. De ugyanazon okból az F. alatti egyezségnek a felperes és családja részéről biztosított összeg kiszámítására vonatkozó részét sem lehet érvényteleníteni, és pedig annál kevésbbé, mert a felhozott érvénytelenítési okok mind alaptalanok. Ugyanis nem mint felperes állítja, köteles rész kiszámítása, hanem az atya által alperesek részére kötött erkölcsi kötelességnek szerződési kötelezettséggé való átváltoztatása képezvén a 9. sz. és F. alatti megállapodások tárgyát, arról, hogy a köteles rész helytelenül számíttatott ki, szó sem lehet, különben pedig arra nézve, hogy felperes az F. a. egyességet elfogadta, miután az F. alatti okirat 1882. május 6-án állíttatott ki, mig ellenben a 9. sz. alatti okirat 1880. nov. 9-én keletkezett s már akkor nemcsak fölperes adósságainak egy része kifizettetett, hanem fölperes a maga és családja jövője iránt biztosíttatott is: a jövő iránti aggódás sem kényszerű, sem félelmes helyzetet nem alkothatott; felperes fiának balesete pedig oly izgalmas állapotot nem kelthetett, hogy fölperes meg nem bírálhatta volna azt, vajon az F. alatti okirat egybehangzólag állíttatott-e ki a 9. szám alatti okirattal. De a tévedés esete sem forog fen, mert nem lévén felperesnek köteles részhez igénye, egészen közönbös dolog, mily hagyatéki javak vétettek alapul a fölperes társadalmi helyzetének lehetővé tételére és a neje ugy családja jövőjének biztosítására kötelezett összeg kiszámításánál ; de az, hogy a hitbizományi javak számitásba nem vétettek, az F. alatti okiratban világosan ben foglaltatik, mert a szerint a fölebbi összeg csak a törvényes örökösödés tárgyát képező azon hagyatéki javakból számíttatott ki, a melyekben alperesek E. szerint 9/30 illetőleg 7/30 részben örökösödtek és alperesek a fizetési kötelezettséget is ily arányban vállalták magukra.