Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

annak, ki kielégítést vagy biztosítást nyer. annak elfogadásakor a •csődnyitási kérvény beadásáról, illetőleg a fizetések megszüntetéséről tudomása volt. Tekintve azonban az alperes és közadós között fenforgó házassági viszonyt, a melynél fogva alperesnek férje zilált pénzügyi helyzetéről tudomással kellett bírnia ; tekintve, hogy alperes közadós ellen a végrehajtást 1884. évi márczius 19-én és igy a •csőd elrendelése előtt három nappal foganatosította; tekintve, hogy a kereskedő, ki ellen a végrehajtás ingó vagyonának nagy részére foganatosittatik, mely kereseti állítást alperes nem tagadott, fizetéseit megszüntetettnek tekintendő s hogy a végrehajtás szenvedésében rejlő fizetés megszüntetésének tényét, mint olyat alperesnek okvetlenül felismernie kellett, — a törvény fenébb idézett kívánalmának, figyelemmel a csődtörvény 36. §-ára is elég lőn téve, stb. 49. Ha a kielégítési sorrendet megállapító végzés nem hirdettetik ki az 1881. évi LX. tcz. 119. §-a rendelkezésének megfelelői eg, hanem kézbesittetik, az esetben a felfolyamodás tekintetében nem foghat helyt az ezen szakaszban megállapított kivételes intézkedés, hanem az átalános szabályok alkalmazandók. (1886 július 26. 4119. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla : A (Cz. Dániel és többeknek — P. Paula elleni végrehajtási ügyében a nyírbátori kir. járásbíróságnak 1884. évi decz. 14-én 1657/883. sz. a. hozott kielégítési sorrendi végzése ellen beadott) felfolyamodások visszautasíthatnak ; mert tekintettel az 1881. évi LX. tcz. 256. §. d) pontjára, miután a kir. járásbíróság a sorrendi tárgyalást az 1883. évi ápril. 23-án 1217. sz. a. kelt végzésével a most hivatkozott törvényczikk hatályba lépte után tűzte ki, ugyanezen tcz. szabályai az irányadók, annak 119. §-a harmadik bekezdése értelmében pedig az itt kérdéses végzés ellen a felfolyamodás három nap alatt lett volna beadandó, a mely határidőnek hosszabbra terjesztésére nem szolgálhat azon körülmény, hogy a kir. járásbíróság a végzést