Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

95 a követelést érvényesíthetné, még be nem állott; végre minthogy a B. a. csatolt nem II , hanem csak I. r. alperes által kiállított okmány II. r. alperes irányában bizonyítékot nem képez: felperest ezen alperes irányában idő előtt indított keresetével elutasítani kellett, stb. (1886 január 19. 778. sz. a.) A m. kir. Curia: Tekintve, hogy maga a felperes által becsatolt A. a. kötelezvénynyel bizonyítva van, hogy alperes az üzlet tartozásait a II. bíróság ítéletének indokaiban felhozott feltétel és fizetési határidők mellett vállalta át; a kir. itélő tábla ítélete helybenhagyatik, stb. 35A kereskedelmi törvény 404. §-ában emiitett eset csak akkor forog fen, midőn a feladónak utólagos rendelkezése szerint a rendeltetése helyére már megérkezett vagy oda érkezendő áru a fuvarlevélben kijelölttől különböző személynek szolgáltatandó ki, de nem akkor is, a midőn a feladó a már útban lévő árunak egy közbeneső állomáson feltartásával az árunak más állomásra szállitására és a fuvarlevélben kijelölttől különböző személynek leendő kiszolgáltatására utasította a vasutat, mely utóbbi utasítást a fuvarozó feltétlenül elfogadni nem tartozik. (1886. jun. 16. 324. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és vtszék Rothmann Jakab ügyvéd képviselt R. Salamon felperesnek, — Luby Gyula ügyvéd által képviselt m. kir. államvasutak alperes elleni, áru visszaadása és kártérítés iránti perében következő Ítéletet hozott: Felperes keresetével elutasittatik, stb. Indokok: A keresk. törvény 404. §-a értelmében a fuvarozó a feladó későbbi utasításait az árunak más, mint a fuvarlevélben kijelölt átvevő részére leendő kiadása tekintetében mindaddig teljesiteni tartozik ugyan, mig a fuvarlevelet az áru megérkezése után a rendeltetés helyén a kijelölt átvevőnek ki nem szolgáltatta s az annak elmulasztásából eredő károkért a felelősség a fuvarozót terheli, az idézett §-ban foglalt esetet azonban a k. t. 422. §-a nem sorolja azon esetek közé, melyekben a vaspá lyák mint fuvarozók a k. t.-nek a fuvarozó kártérítési kötelezett-