Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XV. kötet (Budapest, 1886)

75 menni röstelvén, n óra tájban K. Pálhoz ment s ott aludt s vádlott ezen állításait a tanuk igazolják is. Ámde jóllehet magára a tényre nézve, hogy vádlott szúrta meg elhalt F. Pált, közvetlen bizonyíték fel nem merült, a terhelő bizonyítékoknak egész sorozata oly határozottan és oly összevágólag mutat rá a tettesre, hogy a kir. tszék vádlottnak tettesi minőségét közvetlen bizonyítékok hiánya daczára is teljesen bebizonyitottnak veszi. Ugyanis a mi a tettesség lélektani indokát illeti, elhalt özvegye, F. Pálné és M. Károly tanuk vallomásából kiderül, hogy vádlott és elhalt egymással ellenséges viszonyban állottak, mert elhaltnak felesége beismeri, hogy vádlottal tilos szerelmi viszonyt folytatott, s hogy ezért férje bár nem igen mutatta, haragudott is; de kitűnik ezen ellenséges viszony M. Károlynak a többi tanuk által is igazolt azon nyilatkozatából is, melylyel a korcsmába menet figyelmeztette vádlottat, hogy ne menjen a felső korcsmába, mert ott van ellensége F. Pál is s köztük könnyen eshetik valami baj, s igazolva van, a mit különben vádlott is beismer, hogy ő ezen figyelmeztetés daczára a felső korcsmába ment mulatni, sőt egyik L. Ágnes tanú vallomása szerint ezen ellenséges viszony a korcsmában is kifejezést nyert, a mennyiben jóllehet F. Pál és vádlott egymással nem érintkeztek, legfelebb csak tudták egymásról, hogy mindketten ott vannak, mégis az ellenséges viszony már abban is nyilvánult, hogy a midőn vádlott és D. Napóleon egymással perlekedtek, F. Pál a másik szobából bekiáltott, hogy ki kell dobni azt a majmot. A mi pedig a helyi s időbeli viszonyokat illeti, igazolva van D. Napóleon tanú vallomásával, hogy a midőn vádlott a korcsmából haza felé ment s nevezett tanutói elvált, nem azon utczába ment, a hol K. Pál lakik, hanem arra ment az u. n. Tobányba, hol vádlott és F. Pál is lakik, s hol ez utóbbi megszúrva találtatott, ugyszinte igazolva van, hogy vádlott 10 órakor távozott a korcsmából, '/2i i órakor vált el D. Napóleontól és fordult be a Tobányba s u órakor tért be K. Pálhoz s ezzel kapcsolatban ugy a tanuk vallomása, valamint a térrajz alapján igazolva van, hogy ezen egy-egy félórai időköz teljesen megfelel azon ut hosszának, melyet vádlott a felső korcsmától D. Napóleon házáig, illetve