Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

153 Ettől lényegileg eltér és egészen más tekintet alá esik vádlottnak a K. Béla hátrányára merénylett cselekménye, mert az esetben vádlott K. Bélával semmi üzleti összeköttetésben nem állt, hanem ennek K. M. czégtöl megrendelését és egy ezen czég neve kezdőbetűjével ellátott pecsétnyomót álnokul felhasználván, K. Bélát oly összegnek postai utánvét utján eszközölt megfizetésére birta, melyet ez K. M. czégnek tartozott volna azon esetben fizetni, ha az utánvétellel terhelt küldemény az e czégnél megrendelt czipőket tartalmazza. Hogy pedig vádlott K. Bélának bizonyos fafogast küldött, •ez ravasz fondorlatának kiviteléhez annyiban szükséges volt, a mennyiben valamely küldemény nélküli szállítmány esetében postai utánvétnek nem lehetett volna helye ; minélfogva ebből nem vonható azon következtetés, hogy K. Béla a fogas átvétele által egyenértéket kapott volna, következőleg a csalás egyik ismérve, a kárositási szándék hiányzik; mert azon felül, hogy K. Béla vádlottnál épen semmit nem rendelt, a reá erőszakolt fogas értéke az utánvét értékét meg sem közelíti ; vádlott pedig a fogast nem csak visszavenni nem akarta, hanem vagyoni haszon czéljából azon valótlan állítással is élt, hogy K. Béla a fogast nála valóban is megrendelte volna. 75Az állandó lakhely kérdése a fegyelmi bíróság előtt. — Hatásköri kérdés kamarai választmány és fegyelmi bíróság közt. — A fegyelmi bíróság a törlést csak mint büntetést mondhatja ki, nem pedig a bejegyzésnek eredeti érvénytelensége alapján. — Büntetések cumulatiója. (1886 január hó 30. 576/85. sz. a.) A temesvári ügyvédi kamara (— — ó-pécskai ügvvéd fegyelmi ügyében) : — — ügyvéd, mivel magát a nélkül, hogy a kamara területén állandó lakással birt volna, a kamara lajstromába felvétette, hogy Rubinból való távozását, illetve lakhelyének változtatását az ügyvédi kamarának be nem jelentette s ügyvédi gyakorlatot más kamara területén folytat, az ügyv. rts. •68. §-ának aj pontjában minősített fegyelmi vétségben vétkesnek aiyilvánittati.k, s e miatt írásbeli feddésre ítéltetik; egyszersmind