Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIV. kötet (Budapest, 1886)

125 meg s ezeknek meghallgatásával hozzon a szóbeliség s közvetlenség alapján kifejlendökhöz képest ujabb ítéletet. (V. ö. FAYKR : Bűnvádi Eljárás 222. 1.) 65Tizennyolcz éven alóli kiskorúak az 1876: XVI. tcz. 21. §-a értelmében csak közvégrendelet által intézkedhetnek. Ennélfogva ha a kiskorura nézve azon körülmények forognának fen, melyek az idézett törvény 4. fejezetének határozmányai értelmében a kiváltságos végrendelet megalkotását megengedik, a kiskorú által alkotott ily kiváltságos végrendelet érvénytelen, minthogy a 21. §-ban e kifejezés foglaltatik: (tizennyolcz éven alóli kiskorúak csak közvégrendeletet tehetnek.» (1886. márczius 31. 8099/85 sz. a.) A szegedi kir. tszék Nyári János ügyvéd által képviselt B. József és társai felpereseknek — Kelemen István ügyvéd által képviselt D. András alperes ellen végrendelet érvénytelenítése és törvényes ági öröklés megállapítása iránti perében következő ítéletet hozott: Felperesek keresetükkel elutasittatnak, stb. Indokok: Felperesek keresetüket arra alapítják, hogy az egyébként béltartalmára nem kifogásolt néhai D. Mari végakaratának elismert C. alatti végrendelet az 1876. évi XIV. tcz. 21. §-a értelmében nem közjegyző előtt tétetvén, az érvénytelennek tekintendő s ehez képest leszármazó örökösök hiányában az oldalági örökösödésnek van helye. Minthogy azonban a folyó évi 3824/84. sz. a. elrendelt tárgyalás folytán az, hogy a C. alatti végrendelet tétele idején a Szeged és szomszédos területeken ragályos és rohamos lefolyású járványos betegség uralkodott, dr. E. István hivatalosan működött kerületi orvos, ugy Cz. Lajos, N. Ferencz, K. József, és F. Márton hit alatti tanuzásokkal teljesen beigazolva van ; ennek folytán az 1876. évi XVI. tcz. 27. §-a értelmében kiskorú D. Mari kiváltságos végrendeletet jogosan tehetett és a mennyiben a hivatalos halálesetrőli lelet és a tanuk vallomása szerint is végren-